אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תאודורס נ' Marathon Corporation Ltd ואח'

תאודורס נ' Marathon Corporation Ltd ואח'

תאריך פרסום : 15/07/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
30779-02-12
30/06/2013
בפני השופט:
דורי ספיבק

- נגד -
התובע:
גטה תאודורס
הנתבע:
Marathon Corporation Ltd

החלטה

הנתבעת הינה חברה זרה המאוגדת בקניה. עיסוקה הינו סחר בינלאומי, בין היתר באתיופיה. התובע, אזרח ישראלי תושב אתיופיה, הועסק על ידי הנתבעת באתיופיה בין שנת 2002 לשנת 2010. בפני בקשת התובע למתן היתר המצאת התביעה לנתבעת אל מחוץ לתחום שיפוטו של בית דין זה.

השתלשלות ההליכים

ביום 16.2.12 הגיש התובע כתב תביעה לבית דין זה, כנגד הנתבעת (להלן: מרתון) וכנגד חברה נוספת בשם "אבוני–אנטפרייז בע"מ" (להלן: אבוני) שהינה חברה ישראלית שמקום מושבה בהרצליה. בתביעה נטען שהתובע היה עובד של שתי הנתבעות במשותף, החל מיום 2.5.02 ועד ליום 31.10.10. שני רכיבי התביעה המרכזיים הינם תביעה לפיצויי פיטורים ותביעה למתן חשבונות ופסיקת בונוסים לפי החשבונות והסכם העבודה. כמו כן כוללת התביעה רכיבי תביעה נוספים המתבססים על דיני העבודה הישראליים.

ביום 21.3.12 הגישה אבוני בקשה למחיקת התביעה כנגדה על הסף, שכן לטענתה כלל לא היתה צד להסכם העסקת התובע. ביום 15.4.12 הגיש התובע בקשה לאישור המצאה עבור מרתון במשרד חברת אבוני שבהרצליה. ביום 27.6.13, ועוד בטרם ניתנו החלטות בבקשות שלעיל, הגיש התובע בקשה לאישור המצאה למרתון אל מחוץ לתחום השיפוט.

ביום 8.7.12 התקיים דיון בבקשות שלעיל. במהלך הדיון הסכים התובע למחיקתה של אבוני כנתבעת בתיק זה (עמ' 4 ש' 20 לפרוטוקול), וכך הוחלט. מאחר שהתובע לא הגיע לדיון, לא ניתן היה לקיים דיון בבקשה לאישור המצאה אל מחוץ לתחום, ונקבע מועד חדש לדיון בבקשה.

ביום 1.11.12 התקיים דיון בבקשה, במהלכו נחקר התובע. מאחר שמר בצלאל, המצהיר מטעם מרתון, לא הגיע לדיון זה, נדחתה חקירתו בהסכמת הצדדים. ביום 20.1.13 נחקר גם מר בצלאל, ונקבע כי הצדדים יגישו סיכומים בכתב בבקשה. ביום 17.3.13 הגיש התובע את סיכומיו, ומרתון הגישה סיכומיה ביום 17.3.13.

למען הסדר הטוב אציין שהדיון התקיים בדן יחיד, בהתאם לסמכותו של בית דין זה לדון בדן יחיד, ללא נציגי ציבור, בבקשות שהוגשו עד לתחילת שלב ההוכחות (פריט 14 לתוספת הרביעית לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969).

בד בבד עם הגשת סיכומיה הגישה מרתון "בקשה לסילוק טענות וראיות חדשות מכתב הסיכומים" שהגיש התובע. בהמשך לכך, ביום 21.3.13 ניתנה החלטתי לפיה נמחקו, בהסכמת שני הצדדים, נספחים מסוימים שצורפו לסיכומי התובע. ביום 6.5.13 ניתנה על ידי החלטה נוספת בעניין מחיקת נספחים נוספים מסיכומי התובע, גם זאת בהתאם להסכמות בעניין אליהם הגיעו הצדדים. באשר למחלוקות שנותרו בין הצדדים לעניין "טענות וראיות חדשות" שנכללו בסיכומי התובע, לטענת מרתון שלא כדין, נקבע כי אדון ואכריע בהן במסגרת ההחלטה שתינתן בבקשה עצמה.

עתה העת לדון בבקשה לגופה.

התשתית העובדתית

ביום 20.3.02 נחתם בין התובע למרתון הסכם העסקה בשפה האנגלית (ת/3 לסיכומי התובע). בהסכם נקבע שהתובע יועסק על ידי מרתון כמנהל שיווק ומכירות (marketing manager) באתיופיה (ראו בפירוט בסעיף 2 להסכם), וכי מקום מגוריו יהיה גם כן באתיופיה. ההסכם עצמו נחתם בישראל, במשרדיה של אבוני שבהרצליה.

בכל שנות עבודתו התגורר התובע עם משפחתו באתיופיה, והועסק במדינה זו בלבד (בלשונו של התובע: "הכל באתיופיה", עמ' 7 ש' 21 לפרוטוקול, וראו גם עמ' 8 ש' 13), במשרדי מרתון שבאדיס אבבה הבירה (עמ' 7 ש' 25). התובע לא קיבל תלושי שכר, ואת שכרו קיבל בהעברות בנקאיות לחשבון הבנק שלו באתיופיה (עמ' 8 ש' 20).

אשר לנסיבות סיום עבודת התובע, בכתב התביעה הוא טען כי ביום 13.7.10 הוא חלה ונזקק לטיפול רפואי במשך מספר חודשים, במהלכם שהה בחופשת מחלה. בעודו שוהה בחופשת מחלה (לטענתו) מסרה לו מרתון ביום 11.10.10 מכתב המודיע לו על הפסקת עבודתו תוך 21 ימים, דהיינו ביום 31.10.10. לטענת מרתון, היא עשתה במהלך חופשת המחלה ניסיונות רבים ליצור עימו קשר, וכן ניסתה לסייע לו בכל דרך, אף מעבר לתשלום שכרו הרגיל, ובין היתר הציעה להטיסו לטיפול רפואי במדינה בה מערכת רפואית מתקדמת יותר. לטענתה, התובע סירב לשתף פעולה וניתק כל קשר, עד שלבסוף נאלצה להודיע לו ביום 11.10.10 על סיום יחסי העבודה.

אף לאחר סיום עבודתו המשיך התובע להתגורר עם משפחתו באתיופיה, והוא מתגורר שם עד היום (עמ' 7 ש' 11 לפרוטוקול). למען הדיוק אציין כי על פי עדות התובע, בימים אלה אישתו אמנם מוסיפה להתגורר עמו באתיופיה, אך שני ילדיו מתגוררים בישראל (עמ' 8 ש' 15).

ביום 22.3.11, לאחר סיום עבודתו, הגיש התובע תביעה לבית משפט באתיופיה, לתשלום פיצויי פיטורים וזכויות נוספות בהתאם להסכם העבודה ועל פי דיני העבודה האתיופיים. נוסח מתורגם לאנגלית של התביעה צורף כנספח 3 לתגובה שהגישה מרתון ביום 5.7.12. התובע בחקירתו אישר שזה אכן תרגום התביעה שהגיש, עמ' 9 ש' 14).

בכתב התביעה נטען שהתובע שימש כ"עובד" כמשמעותו ב- Ethiopian Labour Proclamation וכי הוא זכאי לסעדים שונים עקב סיום עבודתו. בין היתר עתר, על פי דיני העבודה האתיופיים והסכם העבודה, לקבלת הסעדים הבאים: תשלום חלף הודעה מוקדמת של שלושה חודשים, תשלום פיצויי פיטורים בסך שני שליש שכרו החודשי לכל שנת עבודה, פיצוי נוסף של שישה חודשי משכורת בגין פיטורים שלא כדין, החזר הוצאות רפואיות שנגרמו לו, וכן את תשלום הבונוסים שהובטחו לו על פי החוזה.

ביום 29.4.11 ניתנה על ידי כב' השופט Kenate Hora מה- Federal First Instance Court החלטה (תרגום מלא לאנגלית של ההחלטה צורף כנספח לתצהיר בצלאל, ולא נסתר) על מחיקת התביעה על הסף, בנימוק שלא ניתן היה על פי דיני העבודה באתיופיה להגישה כתביעת עבודה בשל העובדה שהתובע מילא תפקיד ניהולי במרתון. בהחלטה זו נאמר, בין היתר, כך:

"The plaintiff, by his pleading of suite dated March 22, 2011, stating that he after serving 8 years in the defendant corporation company as commercial agent, his contract of employment was terminated unlawfully, has requested the court to decide against the defendant to effect the necessary benefits to him…

The defendant by its statement of defense dated April 4, 2011, stating that if could be understood that the plaintiff is managerial worker from the contract of employment and from the fact that the plaintiff was making various correspondents with domestic and foreign offices of behalf of the defendant, had submitted preliminary objection requesting that the case shall not be treated and judged by the labor affairs….

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ