אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שסטוביץ בע"מ נ' פריג ואח'

ש. שסטוביץ בע"מ נ' פריג ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום נתניה
7537-05-09
09/02/2011
בפני השופט:
יעל קלוגמן

- נגד -
התובע:
ש. שסטוביץ בע"מ
הנתבע:
1. גאק פריג
2. מונירה פריג
3. דלואני אדגר

פסק-דין

פסק דין

1. התובעת תבעה מהנתבעים תשלום של יתרת חוב בגין סחורה שסיפקה לחנות המכולת של הנתבע 1 (להלן: הנתבע), ולשם כך הגישה להוצאה לפועל שיק שנמסר לתשלום החוב אך חולל. התובעת אינה תובעת את מלוא סכום השיק, אלא את חלקו, כסכום יתרת החוב הנטענת, כפי שיפורט להלן.

הנתבעים 2 ו- 3 ערבו להתחייבויותיו של הנתבע כלפי התובעת, וערבות זו אינה שנוייה במחלוקת.

2.הקשרים העסקיים בין הצדדים היו בשנים 2005 - 2007.

התובעת טוענת כי ביום 30.7.07 נמסר לה שיק ע"ס 14,133 ₪ (להלן: השיק הגדול), שהוא סכומן של שתי חשבוניות של אספקת סחורה לנתבע, שהוצאו ביום 17.7.07 וביום 23.7.07 (תיעוד התנועות הללו, כמו גם יתר תנועות הכספים שיצויינו להלן, מצוי בכרטסת הלקוח של הנתבע אצל התובעת, נספח ו' לתצהירה של גב' שולה עשור, עדת התובעת). מועד הפירעון של השיק הגדול היה: 25.9.09.

חשבונו של הנתבע אצל התובעת זוכה בסכום השיק הגדול, אך שיק זה חולל ביום 28.9.09 והוחזר לתובעת ביום 8.10.07 (אף החזרת השיק תועדה בכרטסת).

לאחר שהשיק הגדול חולל, נמסר לתובעת, ביום 31.12.07, שיק מחליף, ע"ס 9,500 ₪. שיק זה היה למועד פירעון 5.1.08, והוא נפרע במלואו (להלן: השיק הקטן).

בהתאם לכך זיכתה התובעת את הנתבע בסכום השיק הקטן, ואז נותרה לחובתו יתרת חוב בסך 4,633 ₪. עוד זיכתה התובעת את הנתבע, בגין החזר סחורה, בסך 2,116 ₪, ובסכום נוסף בסך 99 ₪, בעקבות התחשבנות בין הצדדים (חלק מהסכומים הללו הם בתוספת אגורות, אך הובאו בחשבון רק שקלים שלמים).

לאחר הפחתת סכומי הזיכוי האמורים, נותרה יתרת חוב בסך 2,418 ₪, אשר הועברה לטיפול משפטי בגבייה, לאחר שהנתבע לא פרע אותה. יתרת חוב זו היא מושא התביעה.

3.הקשר בין הצדדים התקיים באמצעות סוכן של התובעת, מר איסלאם אבו זינה (להלן: הסוכן). הסוכן חדל לעבוד אצל התובעת ביום 18.10.07, ואז נפסקו הקשרים העסקיים בין הצדדים.

הנתבע טוען כי בעת שהסוכן חדל לעבוד אצל התובעת, היה חשבונו של הנתבע אצל התובעת מאופס, ללא יתרת חוב, וכך מסר לו הסוכן. אין מחלוקת כי לאחר עזיבתו של הסוכן לא רכש עוד הנתבע סחורה אצל התובעת. על כן טוען הנתבע כי אינו חייב לתובעת דבר.

עדת התובעת, גב' עשור, עובדת מחלקת החשבות אצל התובעת, אישרה בתצהירה כי בעת עזיבת הסוכן היה חשבונו של הנתבע מאופס, אך הדבר היה טרם חזרתו של השיק הגדול. יתרת החוב נוצרה כאשר שיק זה חולל, וסכומו נפרע רק בחלקו, באמצעות השיק הקטן והזיכויים לזכות הנתבע, כאמור לעיל.

גב' עשור העידה כי אחת לחודש, לקראת סוף החודש, נערך אצל התובעת דו"ח חודשי לגבי מצבת החובות של לקוחות, ומנהל מחלקת החשבות דאז, מר כהן, היה בודק דו"ח זה עם הסוכן. בדיקה זו נערכה, לאחרונה לפני עזיבתו של הסוכן, לגבי דו"ח חודש ספטמבר 2007, שנערך לפני החזרתו לתובעת של השיק הגדול שחולל. אותה עת היה אמנם חשבונו של הנתבע מאופס, אך הדבר השתנה לאחר מכן, עם חילול השיק הגדול.

אף הסוכן העיד כי הביקורת שערך עם מר כהן, ושבה נמצא חשבונו של הנתבע מאופס, נערכה כחודש לפני עזיבתו, היינו - בסביבות 18.9.07.

לפיכך, היותו של החשבון מאופס באותו מועד אינה מהווה הגנה טובה לנתבע, לנוכח חילולו של השיק הגדול במועד מאוחר יותר.

4.הנתבע טוען עוד כי הוא מעולם לא רכש אצל התובעת סחורה בסכומים של כ- 4,500 ₪, או כ- 9,500 ₪, שהם סכומי שתי החשבוניות שבגינן ניתן השיק הגדול. לטענתו, הוא רכש סחורה בהיקף של לא יותר מ- 2,000 ₪, לכל היותר, בהזמנה אחת. טענה זו של הנתבע נתמכה בעדות הסוכן, שהעיד מטעמו.

על מנת לתמוך בטענה זו צירף הנתבע לתצהירו מספר חשבוניות רכישה על סכומים שאינם עולים על כ- 750 ₪, ואף פחות מכך. דא עקא, חשבוניות אלה הן משנת 2005. הנתבע טען כי בשנת 2007 היה היקף רכישותיו דומה, ולא גדל, אך הוא לא צירף לתצהירו חשבוניות משנת 2007, על מנת להוכיח טענה זו. הנתבע העיד כי יש ברשותו חשבוניות משנת 2007, אך לא נתן הסבר: מדוע לא צורפו לתצהירו. כידוע, כשבעל דין נמנע מלצרף ראייה מתבקשת להוכחת טענתו, קמה חזקה כי לו צורפה אותה ראייה, היא לא היתה תומכת בטענה.

מנגד צירפה התובעת לתצהירה של גב' עשור את חשבונית הזיכוי על סך 2,116.84 ₪, שעל פיה זוכה הנתבע בגין החזרת סחורה (נספח ה' לתצהיר). אמיתותה של חשבונית זו אינה שנוייה במחלוקת. הנתבע בעדותו טען אמנם שאינו זוכר זאת, אך בסעיף 12 לתצהירו הוא מסתמך על אותה חשבונית זיכוי וטוען כי היא מעידה על כך שלא נותר חייב דבר לתובעת.

חשבונית הזיכוי היא מיום 6.11.07, דבר שתואם את המועד שבו הסתיימו הקשרים העסקיים בין הצדדים, ואז החזיר הנתבע סחורה לתובעת וזוכה בגינה. ב"כ התובעת טענה כי ההיקף הכספי של הזיכוי מצביע על כך שהיקף הרכישות של הנתבע אותה עת עמד על סכומים גבוהים מאלה שבשנת 2005. בטענה זו יש טעם, והיא מתחזקת על ידי הימנעותו של הנתבע לצרף לתצהירו חשבוניות רכישה משנת 2007.

חיזוק נוסף לאמיתות חשבוניות אספקת הסחורה עולה מאישורו של הנתבע בעדותו, כי התובעת מעולם לא חייבה אותו בגין סחורה שלא הזמין (בעמ' 12 לפר').

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ