אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שסטוביץ בע"מ נ' ניצן ואח'

ש. שסטוביץ בע"מ נ' ניצן ואח'

תאריך פרסום : 21/06/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
17706-02-09
20/06/2010
בפני השופט:
עינת רון

- נגד -
התובע:
ש. שסטוביץ בע"מ
הנתבע:
1. חנן ניצן
2. ביטוח ישיר חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התביעה שבפני היא בעקבות תאונה מיום 10/07/08 בין רכב התובעת, לבין רכב הנתבע 1, מר חנן ניצן, המבוטח אצל הנתבעת 2. הצדדים נחלקו באשר לאחריות לתאונה.

להלן טענותיהם כפי שהובאו בכתבי התביעה, ההגנה, בנספחיהם ובבית המשפט:

לטענת התובעת, בתאריך הנ"ל, עמד רכבה בחניה, כאשר לפתע החל רכב הנתבע לנסוע לאחור ופגע ברכב התובעת.

הנהג ברכב התובעת, מר אמיר אבוטבול, העיד בבית המשפט באשר לנסיבות קרות התאונה. לדבריו, כאשר עמד עם רכבו, הבחין לפתע כי רכב הנתבע אשר נסע לאחור פגע ברכבו ובשל כך שמנועו דומם, לא יכול היה להזיז את רכבו.

מחקירתו הנגדית של מר אבוטבול, עלה כי, רכב הנתבע עצר רק לאחר שארעה הפגיעה, וזאת על אף שטרם לפגיעה צפר הנהג ברכב התובעת על מנת להתריע לנתבע.

התובעת תמכה תביעתה ברישיון רכב, בחוות דעת שמאי, בחשבוניות ובתמונות.

לטענת הנתבעים, בתאריך הנ"ל, הנתבע 1 נסע לאחור כדין, כאשר לפתע רכב התובעת נסע לאחור מבלי להבחין כי הנתבע החל בנסיעה לאחור לפניו ותוך כדי כך פגע בו רכב התובעת.

הנתבע 1, מר ניצן חנן, העיד בבית המשפט באשר לנסיבות קרות התאונה. לדבריו, החל בנסיעה לאחור לאחר שנקט בכל אמצעי הזהירות הדרושים. לטענתו, לא יתכן כי רכב התובעת עמד במקום, שכן אם כך הדבר הרי שהנתבע היה צריך לעלות על המדרכה על מנת לפגוע ברכב התובעת.

מחקירתו הנגדית של מר חנן, עלה כי, תיקן את רכבו בצורה עצמאית, שכן, לדבריו, מאחר שהפגוש עשוי מפלסטיק הרי שהספיקה "דחיפה" על מנת להשיב את המצב לקדמותו.

משעומת הנתבע עם העובדה כי רכב התובעת נפגע אף בכנף השמאלית שלו ולא רק בפגושו ואין הדבר עולה בקנה אחד עם גרסתו, השיב, למרות שהוצגו לו התמונה המתעדת את הנזק כי הדבר אינו יתכן.

שמעתי את העדים, עיינתי בכל כתבי הטענות ובנלווים להם, לרבות בשרטוטים עליהם הצביעו העדים וכן בתמונות המתעדות את הנזק שנגרם לרכב התובעת.

הפגיעות ברכב התובעת ומיקומן תואמים את גרסת הנהג ברכב התובעת, באשר למיקומו, אל מול מיקום הנתבע ואינן עולות בקנה אחד עם גרסת הנתבע כי רכב התובעת נסע לאחור ופגע בו באמצעות פגושו.

על כן, מצאתי לקבל את התביעה.

הנתבעים ישלמו לתובעת, ביחד ולחוד, את הנזק שנגרם לרכב בסך 2,702 ₪ , שכ"ט שמאי בסך 675 ₪ וירידת ערך בסך 1,295 ₪- סה"כ 4,672 ₪ .

לסכום זה יתווספו הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום התאונה ועד יום התשלום בפועל.

כן ישלמו הנתבעים לתובעת שכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪ (כולל מע"מ) והוצאות בסך 750 ₪, ויישאו בשכר עדותו של העד אמיר אבוטבול בסך של 250 ₪ וזאת באמצעות ב"כ התובעת.

כל הסכומים האמורים, ישולמו עד יום 30/07/10, שאם לא כן, יישאו הפרשי ריבית והצמדה כחוק מיום מתן פסק הדין ועד יום התשלום בפועל.

מזכירות בית המשפט תעביר עותק מפסק הדין לצדדים.

זכות ערעור כחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ