אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה רכב בע"מ נ' קליימן ואח'

ש. שלמה רכב בע"מ נ' קליימן ואח'

תאריך פרסום : 28/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
40240-08-11
21/07/2013
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
1. רון קליימן
2. קשר רנט א קאר בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 20.03.11 ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

אין חולק כי התרחשה התאונה בין כלי הרכב, אך יש חולק באשר לנסיבות קרות התאונה.

העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו נהג רכב המבוטח אצל התובעת (להלן: "רכב התובעת"), ושני נוסעים נוספים שהיו עימו בזמן התאונה. כמו כן העיד נתבע 1 (להלן: "נתבע 1") שהינו נהג רכב בבעלות הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים"), אביו ובת זוגתו שנסעו עמו ברכב בזמן קרות התאונה.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, עת נסע רכבה כדין בנתיב נסיעתו במסלול הימני, התפרץ לפתע רכב הנתבעים מהמסלול השמאלי אל נתיב נסיעת רכב התובעת, ותוך ביצוע סטייה חדה פגע ברכב התובעת.

לטענת ב"כ הנתבעים, עת נסע רכבם בנתיב השמאלי, הגיח לפתח רכב התובעת מתוך תחנת אוטובוס מצד ימין, סטה לנתיב נסיעתם ופגע ברכבם בעוצמה רבה בחלקו הימני אחורי.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – האם רכב התובעת יצא מצד הדרך לעבר נתיב נסיעת רכב הנתבעים, או האם רכב הנתבעים סטה לעבר נתיב נסיעת נהג רכב התובעת?

כבר כאן ייאמר - שלאחר ששמעתי את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות בכלי הרכב, ועיינתי בכל אשר הובא בפני, הגעתי למסקנה שיש לדחות את התביעה.

ובמה דברים אמורים:

שלושת עדי התביעה תיארו והדגימו את נסיבות התרחשות התאונה, ואת מוקדי הנזק בשני כלי הרכב באופן דומה עד כדי זהה. שלושתם העידו, שתוך כדי נסיעתם בנתיב הימני ולאחר שעברו את תחנת האוטובוס, רכב הנתבעים סטה מהנתיב השמאלי לנתיב נסיעתם, כאשר היה מאחוריהם, סטה לנתיב נסיעתם ופגע עם חלקו הימני קדמי בחלק השמאלי קדמי של רכבם, ולכל אורכו.

כבר עתה אומר שהתיאור האמור לא מתיישב כלל וכלל עם תמונות הנזק של שני כלי הרכב, שכן רכב הנתבעים נפגע בחלק האחורי ימני בלבד ואילו רכב התובעת נפגע לכל אורכו מצד שמאל, וזאת כפי שהנזקים מצאו ביטויים בתמונות הנזק שהוגשו על-ידי הצדדים.

נתבע 1 ושני עדי הגנה נוספים מטעמו העידו על נסיבות התרחשות התאונה.

הנתבע 1 העיד כי נהג רכב התובעת יצא מהנתיב הימני לעבר נתיב נסיעתו, לאחר שכבר עבר אותו, והוא זה שגרם לתאונה.

לעדות זו הצטרפה עדותו של עה/2, שהעיד כי ליד תחנת האוטובוס רכב התובעת העלה נוסע, ולאחר שעברו אותו כאשר היו בנסיעה איטית, אמר: "הרכב הזה פשוט יצא ללא איתות ופגע". ובהמשך, ציין כי רכבם נפגע בחלק האחורי.

גם עדת ההגנה השלישית תמכה בגרסה, אומנם לא ראתה את התרחשות התאונה, אולם חשה בפגיעה מצד ימין מאחור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ