אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה רכב בע"מ נ' פרץ ואח'

ש. שלמה רכב בע"מ נ' פרץ ואח'

תאריך פרסום : 07/05/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
6359-08-12
03/05/2014
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
1. אברהם פרץ
2. כלל חברה לביטוח בע"משניהם

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 5.8.12 ע"ס 9,287 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 20.4.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

ביום 10.4.14 נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים. מאחר שמוצגי הצדדים שהוצגו בישיבה נשמטו מהתיק בטעות, התעכבה מעט כתיבת פס"ד זה, עד לאחר שהמוצגים אותרו והוגשו לתיק.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת יונדאי (להלן – "הפרטית").

רכב הנתבעים – רכב מסחרי מתוצרת פורד (להלן – "המסחרית").

מקום התרחשות התאונה: צומת מרומזר.

שעת התרחשות התאונה: אחה"צ (אור יום).

המחלוקת

הצדדים הציגו גרסות שונות לנסיבות התרחשות התאונה. אין חולק כי התאונה התרחשה בתוך צומת מרומזר בצורת צלב (ּ+), אליו נכנסה הפרטית מכיוון צפון לכיוון דרום ואליו נכנסה המסחרית מכיוון מזרח לכיוון מערב, כאשר התנגשות שני הרכבים הייתה במנח בו חזית הפרטית מתנגשת בדופן ימין של המסחרית. המחלוקת היא בשאלה איזה משני הנהגים נכנס לצומת בניגוד למופע אור אדום ברמזור שבכיוונו, כאשר כל אחד משני הצדדים טוען שהוא נכנס בירוק ואילו הצד השני נכנס באדום.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים (להודעת התובעת צורף גם תרשים של זירת התאונה ושל מנח הרכבים בעת התנגשותם בתאונה).

תמונות של נזקי הפרטית שצולמו ע"י השמאי מטעם התובעת שבדק אותה.

אסמכתא מטעם הנתבעים על כך שחב' תיקל לא איתרה תיק משטרה רלוונטי לצורך העתקתו.

עדויות עדים מטעם שני הצדדים בישיבה בפניי: מטעם התובעת – נהג ונוסעת הפרטית (בעל ואשה); ומטעם הנתבעת – נהג המסחרית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ