אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה רכב בע"מ נ' סלימאן

ש. שלמה רכב בע"מ נ' סלימאן

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
32913-10-13
05/02/2014
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
אליאס סלימאן

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבע לביטול פסק דין אשר ניתן בהיעדר הגנה ביום 3.2.2014.

במסגרת ההליכים בתובענה זאת, פנה ב"כ הנתבע בבקשה מוסכמת לארכה להגשת כתב הגנה, ביום 15.12.2014, וביקש ארכה של 45 ימים להגשת כתב הגנה. הבקשה אושרה, ולאחר שהתקופה אשר נקצבה פגה (עוד ביום 30.1.2014), בהיעדר כתב הגנה, פנתה התובעת בבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה, ובהתאם ניתן פסק דין על מלוא סכום התובענה.

הנתבע הגיש בקשה לביטול פסק הדין יום לאחר שניתן, וטען כי כתב ההגנה לא הוגש שכן בא כוחו חשב שהמועד הנדחה להגשת כתב הגנה הינו יום 5.2.2014; לגופו של עניין טען הנתבע כי יש לו טענות הגנה לגופו של עניין, וחולק הוא על הנזק אשר לטענת התובעת נגרם לכלי הרכב אשר בבעלותה;

התובעת השיבה לבקשה, והיא מתנגדת לביטול פסק הדין, שכן את המועדים אשר נקצבו יש לכבד, וכן משום שהנתבע אינו מעלה את גרסת ההגנה שלו, אפילו לא באופן כללי, ובהיעדר העלאת טענות אלה, אין הצדקה לבטל את פסק הדין.

הואיל וכלל יסוד בהליך השיפוטי התקין, קובע כי יש ליתן לנתבע את יומו בביהמ"ש, ככל שניתן היה פסק דין אשר נפל בנתינתו פגם, לא היו נבחנות טענות ההגנה. ראה לענין זה, מ. קשת, "הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי", מה' 15, עמ' 1213, וכן ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח' 395.

במקרה דנן, אין ספק כי פסק הדין ניתן כדין ולא תוך פגיעה בחובת הצדק, שכן הארכה אשר נתבקשה על ידי הנתבע פגה, ואין ספק כי הוא מודע להיקף הארכה שביקש.

להבדיל, בימ"ש מאבחן בין פסק דין אשר ניתן על פי צד אחד שלא כהלכה, לבין פסק דין אשר ניתן כהלכה (ראה ע"א 5000/92 בן ציון נ' גורני ואח', פ"ד מח (1) 830), ובמסגרת זאת, רשאי לבטל ביהמ"ש את פסק הדין, לפי שיקול דעתו.

במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה.

אוסיף ואציין, כי על פי פסיקת בתי המשפט, קיימים יחסי גומלין בין שני שיקולים אלו – וככל שהתשובה לאחד מהם משכנעת יותר, כך קטן המשקל שיש לייחס לאחר (ראה לענין זה, ע"א 3645/92 קלנר נ' לופוביץ, פ"ד מז (4) 133).

במסגרת הפעלת אותו שיקול דעת, על הנתבע לפרט טעמי הגנתו, שכן השיקול המהותי בעת שמבוקש ביטולו של פסק דין, הינו סיכויי ההגנה, שכן אין טעם, תועלת או הצדקה, לביטול פסק דין, כשאין תוחלת לטענות ההגנה (וכל עוד לא נפל פגם בהליכי במסגרתם ניתן פסק הדין). ראה לענין זה, ע"א 422/63 חצרוני נ' מחמוד עבד אל חי, פ"ד יח (1) 67.

מבחינת סיבת המחדל, לא אוכל אלא לומר כי התירוץ לפיו ב"כ הנתבע סבור היה כי מועד הגשת כתב הגנה היה 5.2.2014, נאמר מן השפה ולחוץ; ברי כי חישוב שכזה, אין פשוט ממנו, ואין ברור ממנו, וההפניה לאותה טעות נטענת, אינה ראויה לגישתי; כיצד יכול צד המגיש במחצית החודש, בקשה לארכה של חודש ומחצה, לסבור כי המועד יתארך מעבר לחודש הבא? נדמה, כי מוטב להודות בטעות אשר ניתן להסבירה מאשר "ליצור" סברה אשר אינה מסתברת כלל.

בכל הנוגע לסיכויי ההגנה, צודקת התובעת כי הנתבע אינו מעלה את פרשת ההגנה או את גרסתו לאירועים הנוגעים לתובענה, ואולם מאחר והוא ביקש להשלים את עריכת חוות דעת השמאי, הרי שניתן לומר שסכום הנזק שנוי במחלוקת, באופן המצדיק בירורה של תובענה לגופו של עניין, ולא להיתפס להישג המשפטי ה"כביר" של פסק דין בהיעדר הגנה. אוסיף ואציין כי האיחור הינו מינורי יחסית, וממילא יעדיף ביהמ"ש כדרך המלך, בירור תובענה לגופה על פני הותרת פסיקה אשר ניתנה במעמד צד אחד, על כנה.

הדברים עולים בקנה אחד עם תקנה 84 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984, והרי "על אף האמור בתקנה 83 אין צורך בהכחשה לענין שיעור דמי הנזק, ולעולם יראו אותו כשנוי במחלוקת זולת אם הודו בו במפורש, בין אם הוגש כתב הגנה או כתב תשובה שכנגד ובין אם לאו."

לאור האמור, אני סבור כי מוצדק לברר התובענה לגופה, ואת אי הנוחות והטרחה הכרוכים בהגשת הבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה או התגובה לבקשה לביטול פסק דין, יש לרפא בדרך של פסיקת הוצאות.

לפיכך אני מורה כמפורט להלן:

פסק הדין מיום 3.2.2014 – מבוטל.

כתב הגנה יוגש עד ליום 25.2.2014. ככל שלא יוגש עד למועד כאמור, יושב פסק הדין אשר ניתן, על כנו.

הנתבע יישא בהוצאות התובעת בסך 1,800 ₪, זאת ללא כל תלות בתוצאות ההליך.

ניתנה היום, ה' אדר תשע"ד, 05 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ