אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה רכב בע"מ נ' משלי ואח'

ש. שלמה רכב בע"מ נ' משלי ואח'

תאריך פרסום : 20/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
49431-02-13
06/01/2014
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
1. אברהם משלי
2. שירביט חברה לביטוח

פסק-דין

פסק דין

ביום 8.11.11 בשעות הבוקר ארעה תאונת דרכים בה היו מעורבים רכב התובעת וכבאית בה נהג הנתבע 1. התובעת תובעת פיצוי על נזקי הרכוש שנגרמו לרכב בתאונה.

בעלי הדין:

1.בכל זמן הרלוונטי לתביעה:

1) התובעת, חברה להשכרת רכב, הייתה הבעלים של רכב פרטי מסוג מזדה מ.ר. 38-620-71 (להלן-"הרכב");

2) הנתבע 1 נהג במשאית כיבוי מ.ר. 55-725-15 (להלן-"הכבאית");

3) הנתבעת 2 ביטחה בביטוח רכוש את השימוש בכבאית.

התאונה:

2.ביום 8.11.11 בשעה 07:30 לערך נסעו שתי המכוניות בכביש מס' 38 בסמוך לתחנת הרכבת של העיר בית שמש. הכבאית נסעה מצדו השמאלי של הרכב. בעיקול הדרך בסמוך לתחנת הרכבת נוצר מגע בין שתי המכוניות, וחלקו השמאלי של הרכב נפגע קשות מהמשאית. התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעים על הנזק שנגרם לרכב.

ההסכמה בקשר לגובה הנזק:

3.ב"כ הצדדים הגיעו להסכמה כי עלות תיקון הנזק שנגרם לרכב בתאונה הינו בסך 33,255 ₪ נכון ליום מתן חוות הדעת של שמאי הרכב מטעם התובעת, דהיינו מיום 16.5.12. לאור הסכמה זו נותר לדון רק בשאלת האחריות לתאונה.

טענות הצדדים והעדויות:

4.מטעם התובעת העידו נהג הרכב ואשתו. לדבריהם, הנתבע 1 ניסה לעקוף אותם עם הכבאית מצד שמאל שלהם, כאשר הכבאית הייתה בנתיב נסיעה לפנייה שמאלה. לעומתם העיד הנתבע 1 שהוא נסע בנתיב נסיעתו, ולפתע ראה שהרכב סוטה ימינה ועולה על המדרכה, ולכן גם הוא עצר לידם.

ההכרעה בשאלת האחריות:

5.לאחר שמיעת העדים סבור אני שיש להעדיף את גרסת עדי התביעה על פני עדות הנתבעים. זאת, מכיוון שאילו היה נהג הרכב נכנס לנתיב נסיעתו של הנתבע 1, הפגיעה ברכב הייתה צריכה מהכיוון הקדמי לכיוון האחורי, ואז הפגוש האחורי של הרכב היה צריך לצאת ממקומו. הפגוש האחורי של הרכב נותר במקומו ולא נתלש ממנו, דבר המצביע על פגיעה מהכיוון האחורי של הרכב לכיוון הקדמי שלו. סוג זה של פגיעה ייתכן רק כאשר המשאית פגעה ברכב כשהיא נסעה מאחורי הרכב.

לאור האמור לעיל, סבור אני שהאחריות לתאונה רובצת על הנתבעים.

סוף דבר:

לאור כל האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת כדלקמן:

1) את הסך 33,255 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום 16.5.12 ועד ליום התשלום בפועל;

2) את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ