אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.שלמה רכב בע"מ נ' משה ואח'

ש.שלמה רכב בע"מ נ' משה ואח'

תאריך פרסום : 11/02/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
37156-05-13
04/02/2014
בפני השופט:
ד"ר איריס רבינוביץ ברון

- נגד -
התובע:
ש.שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
1. יוסי משה
2. הקרן הפנימית לביטוחי ממשלה

פסק-דין

פסק דין

1.התובעת, ש. שלמה רכב בע"מ, הגישה תביעה על סך 774 ₪ כנגד הנתבעים מר יוסי משה (להלן: "הנתבע 1") והקרן הפנימית לביטוחי ממשלה (להלן: "הנתבעת 2").

2.הנתבעים התגוננו מפני התביעה.

3.לטענת התובעת, היא הייתה הבעלים של רכב מ.ר. 5395770 (להלן:"הרכב").

ביום 6.7.10 עת עמד רכב התובעת ברמזור, פגע בו מאחור רכב משטרתי בו נהג הנתבע 1 ואשר הנתבעת 2 היתה המבטחת שלו.

4.לטענת התובעת, כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכב התובעת נזק בגין עלות תיקון בסך 1,043.8 ₪ ירידת ערך בסך של 744.31 ₪ ושכ"ט שמאי בסך של 517.24 ₪.

5.ביום 7.11.12 פיצתה הנתבעת 2 את התובעת בסכום של 1,500.61 ₪.

6.לטענת התובעת, על הנתבעת לפצותה גם בגין ירידת הערך שנגרמה לרכב.

7.התובעת צירפה חוות דעת שמאי בעניין הנזק לרכב וירידת ערך.

8.לטענת הנתבעים, הם לא חלקו מלכתחילה על אחריות הנתבע 1 לתאונה.

לטענת הנתבעים, רכב התובעת נבדק על ידי שמאי מטעמה של התובעת כשנה וחמישה חודשים לאחר התאונה ויש בכך כדי לנתק את הקשר הסיבתי בין אירוע התאונה לנזקים שמצויינים בחוות הדעת.

9.לטענת הנתבעים, לא נגרמה לרכב התובעת כל ירידת ערך כתוצאה מהתאונה.

הנתבעים צירפו חוות דעת שמאי מטעמם לעניין ירידת הערך.

10.בדיון נחקר השמאי שהגיש חוות דעת מטעם התובעת מר תומר בר שאול וכן השמאי שהגיש חוות דעת מטעם הנתבעים מר אמנון ניקריטין. ב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה.

11.ב"כ התובעת טען בסיכומיו כי יש לקבל את התביעה. בין היתר, טען כנגד חוות הדעת מטעם הנתבעים כי השמאי מטעם הנתבעים כלל לא בדק את הרכב.

12.ב"כ הנתבעת טענה בסיכומיה כי לא הוכחה ירידת הערך הנטענת ויש לדחות את התביעה.

13.חוות הדעת של השמאי מטעם התובעת נערכה שנה ושמונה חודשים לאחר התאונה. מדובר בפרק זמן ארוך ביותר ולא ניתן כל הסבר על ידי התובעת מדוע הרכב לא נבדק על ידי שמאי, סמוך למועד התאונה.

אומנם, הנתבעים לא התכחשו לאחריות לתאונה, אך הנטל על התובעת להוכיח כי הנזק הנטען ארע כתוצאה מהתאונה.

יצוין, כי לא צורף לכתב התביעה תצהיר מטעם הנהג ברכב התובעת, שהינו רכב ליסינג.

הנהג ברכב התובעת לא זומן לעדות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ