אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה רכב בע"מ נ' מסארוה ואח'

ש. שלמה רכב בע"מ נ' מסארוה ואח'

תאריך פרסום : 29/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
22737-09-12
23/07/2013
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
1. עלא מסארוה
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 26.4.2011 בכביש 6 ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

אין חולק כי התאונה התרחשה, אך יש חולק באשר לנסיבות קרות התאונה – האם עסקינן ב"פגיעה מאחור", או האם רכב התובעת הוא זה שסטה לעבר נתיב נסיעת רכב הנתבעים.

העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו נהג הרכב בבעלות התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העיד נתבע 1 (להלן: "נתבע 1") שהינו נהג רכב המבוטח אצל הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים"), והעיד עה/1 (להלן: "עה/1") שנכח ברכב הנתבעים.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, עת עת/1 בלם את רכבו בנתיב השמאלי, בעקבות רכב אחר שבלם מלפניו, הגיח לפתע רכב הנתבעים מאחוריו, ופגע בו מאחור.

זאת ועוד, הנתבע ניסה להימנע מפגיעה, לפיכך הסיט את רכבו ימינה ללא הצלחה ופגע ברכב התובעת בחלקו "האחורי ימני, כיוון הדופן".

לשיטתו, מיקום הפגיעה ברכב התובעת מתיישב עם גרסת עת/1.

לטענת ב"כ הנתבעים, הנתבע 1 נסע בנתיב הימני, לפתע הגיח מן הנתיב השמאלי רכב התובעת, סטה לעבר נתיב נסיעתם ופגע בו.

לטעמה, הנזקים ברכב התובעת, כפי שבאו לידי ביטוי בתמונות הנזק, משתלבים היטב עם גרסת הנתבע והעד מטעמם, שהרי ניתן להיווכח בפגיעה "בצד" הרכב מימין, ולא בפגיעה "מאחור".

זאת ועוד, עת/1 העיד כי בלם את רכבו בפתאומיות עקב "פקק" תנועה, ומשכך, סטה עם רכבו ימינה כפי שהעיד הנתבע ו- עה/1, וגרם לתאונה.

דיון והכרעה:

השאלה הדורשת הכרעה בתיק דנן – האם הנתבע 1 נסע מאחורי רכב התובעת באותו הנתיב, עקב בלימה פתאומית ניסה להתחמק מהפגיעה וסטה עם רכבו ימינה, או האם עת/1 שנסע בנתיב השמאלי סטה ימינה לעבר הנתיב הימני, נתיב נסיעת רכב הנתבעים וגרם לתאונה?

אקדים ואומר, שלאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי להעדיף את גרסת עת/1, שלטעמי זו הגרסה המסתברת יותר מגרסתו של הנתבע 1.

ובמה דברים אמורים:

העיד עת/1 בצורה קולחת, עיקבית וברורה כי נסע בנתיב השמאלי ושהתנועה נעצרה בפתאומיות. ואמר (עמ' 1): "... ורכב שהיה אחריי שפשף אותי מצד ימין מאחור, כי הוא סטה".

זאת ועוד, הסביר כי הנתבע 1 ניסה להתחמק מהפגיעה, ועל כן נוצר "השפשוף" בפנס אחורי ימני ברכב התובעת.

כאשר נשאל האם הוא סטה עם רכבו לעבר הנתיב הימני, שלל זאת מכל וכל, חזר והדגיש כי הנתבע הוא זה שניסה לברוח ולסטות ימינה כדי להמנע מהפגיעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ