אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה רכב בע"מ נ' חמו ואח'

ש. שלמה רכב בע"מ נ' חמו ואח'

תאריך פרסום : 23/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34207-02-11
19/12/2011
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
1. אהרון חמו
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 25.11.10 ארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה").

העידה בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינה נהגת רכב התובעת (להלן: "רכב התובעת"), כמו כן העיד נתבע 1 (להלן: "נתבע 1") שהינו נהג רכב הנתבעים (להלן: "רכב הנתבעים").

התאונה ארעה בצומת, רכב התובעת נפגע לאורך צידו האחורי שמאלי.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת התובעת, רכב הנתבעים נסע לאחור ופגע ברכבה אשר נסע ישר במסלולו. לפיכך, הנתבעים אחראים לקרות התאונה, ולנזקים בגינה.

לטענת הנתבעים, נהג רכבם פנה ימינה, ולפני שסיים את הפנייה, רכב התובעת עקפו מאחור, ופגע בו.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי אחראי לקרות התאונה – האם רכב הנתבעים עצר באמצע הצומת וביצע "רוורס", או האם רכב התובעת "עקף" את רכב הנתבעים?

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, בשים לב למיקומה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי להעדיף את גרסתה של עת/1 על פני גרסתו של נתבע 1.

נתתי אמון מלא בגירסתה של עת/1, עדות זו היתה רציפה, קולחת וקוהרנטית, והיה לה על מה לסמוך.

זאת ועוד, השתכנעתי כי יש להטיל אחריות של 70% על הנתבעים, ו- 30% רשלנות תורמת לפתחה של התובעת.

ובמה דברים אמורים:

בקצירת האומר, העידה בפני עת/1 כי נסעה בתוך צומת, ראתה את רכב הנתבעים עוצר, על כן האטה את נסיעתה, אך המשיכה, לפתע רכב הנתבעים נסע "רוורס", ופגע ברכבה.

זאת ועוד, הוסיפה בחקירתה הנגדית כי נהג רכב הנתבעים עבר את הצומת, אך שהתאונה קרתה במרכז הצומת (עמ' 2).

נתבע 1 העיד כי נסע במסלול נסיעתו ישר, אולם באמצע הצומת ביקש לפנות ימינה, אז עצר את רכבו והסתובב. אמר באילו המילים (עמ' 4): "לא נסעתי רוורס, עצרתי והתחלתי להסתובב והבחורה הופיעה וזה מה שהיה".

גם בחקירתו הנגדית תחילה השיב כי עצר והסתכל שאין רכב אחר (עמ' 5), אולם בהמשך חקירתו העיד כי לא החליט לעצור באמצע הצומת אלא שתוך כדי נסיעה ביצע את הסיבוב.

אדגיש, עדותו של נתבע 1 לא הייתה עיקבית ומשכנעת, וזאת בלשון המעטה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ