אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה רכב בע"מ נ' חגי

ש. שלמה רכב בע"מ נ' חגי

תאריך פרסום : 12/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
27550-10-10
03/05/2013
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
עמית חגי
פסק-דין

פסק דין

מדובר בתביעה כספית/נזיקית ע"ס 39,485 ₪ שהוגשה בסדר דין מהיר בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת בתאונה מיום 26.5.10.

אין חולק כי סכום התביעה/הנזק סולק ישירות בין הצדדים (לאחר הגשת התביעה) והמחלוקת היא בשאלה, האם ואילו הוצאות ושכ"ט עו"ד על הנתבע לשלם לתובעת.

יצוין כי מאחורי הנתבע עומד המבטחת שלו, כלל חברה לביטוח בע"מ, שעו"ד שמונה מטעמו מייצגו.

לאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים, שוכנעתי כי התובעת זכאית להוצאות ולשכ"ט עו"ד, בשיעורים המקובלים.

ראוי שמחלוקות כאלה ייפתרו במישרין וללא צורך בהכרעה שיפוטית בין הצדדים.

אין חולק, למעשה, כי התובעת שיגרה מכתב דרישה והתראה (בדואר רשום) בטרם הגשיה התביעה, וכי מכתב זה הגיע לנתבע, גם אם לא טופל על-ידו (או ע"י מי מטעמו) מסיבות שאינן תלויות בתובעת. לכן, נראה כי עלה בידי התובעת להצביע על חיוניות הגשת התביעה המשפטית דווקא, ומשכך, זכאית היא להוצאות הכרוכות בהגשת תביעה משפטית.

אולם גם לאחר שמסמכי התביעה המשפטית הגיעו למבטחת הנתבע, ולמרות ההודעה בחבות של הנתבע, לא השכילו הנתבע ומבטחתו לסלק התביעה בפשרה מוסכמת, הגם שניהלו מו"מ. בהקשר זה די להפנות לדברי ב"כ הנתבע בבקשתו מיום 28.6.11 למתן ארכת התגוננות: "המו"מ בין הצדדים לא צלח וקיים חשש שהתובעת תבקש פס"ד בהעדר הגנה...". לאור זאת, הגיש הנתבע כתב הגנה והתיק נקבע לדיון, והצדדים התייצבו לישיבה מקדמית בפניי ביום 18.4.13. עובדות אלה מלמדות שהנתבע לא שילם המגיע לתובעת, גם לאחר הגשת התביעה, ובחר להתגונן (גם בטענות רבות שבדיעבד התברר שאין בהן כל ממש). יצוין כי בכתב ההגנה הועלתה טענה מרכזית לפיה התובעת לא זכאית להוצאות משלא שלחה מכתב דרישה בטרם הגשת התביעה, אך טענה זו התבררה כלא נכונה, והנתבע זנח אותה לחלוטין בכתב עמדתו לקראת החלטתי הסופית בתיק.

סבורני שכל נושא מחיקת התביעה מחוסר מעש לא יכול להועיל לנתבע בעמדתו, מאחר שהנתבע הסכים במפורש לביטול מחיקת התביעה מחוסר מעש (למרות שעובר למחיקה בירור התביעה התייתר למעשה בשל סילוק סכום התביעה). יצוין כי שני הצדדים גם יחד לא דיווחו לביהמ"ש בשלב הבקשה להחייאת ההליכים בתיק על סילוק התביעה בטרם שלב זה, בניגוד למצופה.

לסיכום

התובעת זכאית להוצאות ולשכ"ט עו"ד כמקובל.

הנתבע ישלם לתובעת אגרת בימ"ש ששולמה בסך 494 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 13.10.10 (יום הגשת התביעה) ועד יום התשלום, ובנוסף שכ"ט עו"ד בשיעור מקובל של 11.7% מסכום התביעה.

תיק ביהמ"ש ייסגר.

פסה"ד יישלח לב"כ שני הצדדים.

ניתן היום, כ"ג אייר תשע"ג, 03 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ