אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.שלמה רכב בע"מ נ' חברת נמל אשדוד בע"מ ואח'

ש.שלמה רכב בע"מ נ' חברת נמל אשדוד בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/01/2011 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית משפט לעניינים מנהליים באר שבע
23958-12-10
05/01/2011
בפני השופט:
אליהו ביתן

- נגד -
התובע:
ש.שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
1. חברת נמל אשדוד בע"מ
2. דומיקאר בע"מ
3. קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ
4. דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ
5. אלבר צי רכב
6. אופרייט ליס בע"מ

פסק-דין

פסק דין

חברת נמל אשדוד בע"מ (להלן: "המשיבה 1") פרסמה ביום 4.11.2010 מכרז פומבי למתן שירותי חכירת כלי רכב ואחזקתם בשיטת ליסינג תיפעולי (להלן: "המכרז"). תחילה נקבע כי המועד האחרון להגשת ההצעות למכרז הוא ה 24.11.10 בשעה 12:00 ולאחר מכן, ביום 21.11.2010, הודיעה המשיבה 1 למשתתפי המכרז כי המועד האחרון להגשת ההצעות למכרז נדחה ל 5.12.10 בשעה 12:00.

במסמכי המכרז נקבע כי את המעטפה הסגורה ובה ההצעה למכרז "יש להחזיר לתיבת המכרזים אשר בבנין משרד רכש, במרכז הטכני החדש, בחדר רמ"ד רכש (קומה א') בנמל אשדוד". (להלן:"המשרד").

המשיבים 2-6 מסרו את מעטפות הצעותיהם במשרד, במועד.

נציג העותרת, מר אלירן חכמון (להלן: "אלירן"), הגיע למשרד ביום 5.12.10 לאחר השעה 12:00 – העותרת טוענת כי היה זה בשעה 12:02 והמשיבה 1 טוענת כי השעה היתה 12:09 – וביקש למסור את המעטפה של העותרת. לאחר דין ודברים הוחלט לקבל ממנו את המעטפה ולהעביר את ההחלטה לוועדת המכרזים של המשיבה 1.

למחרת, ביום 6.12.10, התכנסה וועדת המכרזים של המשיבה 1 בעניין המכרז והונח בפניה מכתבה של גב' אורית כהן, המשמשת כמתאמת התקשרויות במדור רכש במשיבה 1, בו צוין כי העותרת "הגיעה להגיש ההצעה בשעה 12:09, זאת לאחר המועד האחרון להגשת ההצעות".

הוועדה החליטה "שלא לדון בהצעת ש. שלמה רכב בע"מ למכרז זה ולהשיבה אל חב' ש. שלמה כשהיא חתומה, וזאת בהתאם לתקנה 20(ב)לתקנות חובת המכרזים ולסעיף 17.7.1 לנוהל התקשרויות, שכן הצעתה הוגשה ביום 5/12/10 בשעה 12:09, בעוד שהמועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום 5/12/10 בשעה 12:00, ולא נמצאה בתיבת המכרז במועד האחרון להגשת ההצעות". (להלן: "החלטת ועדת המכרזים").

העותרת טוענת בעתירתה כי נציגה הגיע למשרד שתי דקות בלבד לאחר המועד האחרון להגשת ההצעות, כי בנסיבות העניין יש לראות בכך פגם טכני שאינו יורד לשורשו של המכרז, כי אישור המשיבה להגשת ההצעה ריפאה את הפגם הטכני שנפל בהגשתה וכי פסילת ההצעה נתקבלה בחוסר סבירות והיא איננה מידתית. בהתאם לכך היא מבקשת לבטל את החלטת ועדת המכרזים.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנספחיהן ושמעתי את טיעוני הצדדים באתי למסקנה כי דין העתירה להידחות.

בהתחשב בתפקידה של הגב' אורית כהן במשיבה 1, בכך שהיא עצמה היתה עדה להתרחשויות ובטיבן של הראיות שגוף מנהלי יכול להסתמך עליהן, הרי שוועדת המכרזים היתה רשאית לסמוך על העובדות שצוינו במכתבה של הגב' כהן ולצאת מהנחה שמעטפת העותרת הגיעה למשרד ביום 5.12.10 בשעה 12:09, לאחר המועד האחרון להגשת ההצעות למכרז.

מעבר לדרוש אציין, כי על פני הדברים נראה כי כך אכן היה:

גב' אורית כהן הצהירה והעידה כי ביום 5.12.10 לאחר השעה 12:00, בהיותה במדרגות המובילות למשרד, פנה אליה אלירן ושאל אותה היכן מגישים את ההצעות למכרז. היא הביטה בטלפון הסלולארי שלה, ראתה שהשעה היא 12:09 ואמרה לו שהוא הגיע באיחור ושהמעטפה שהביא לא תתקבל.

גב' מורט עליזה, המשמשת כמזכירת רמ"ד רכש במשיבה 1, הצהירה והעידה כי ביום 5.12.10 אלירן נכנס למשרדה ביחד עם גב' אורית כהן וביקש להגיש את המעטפה של העותרת, בשעה 12:09. היא ציינה כי הוא ניסה לשכנע אותן שיקבלו את המעטפה למרות האיחור.

באישור קבלת המעטפה – החתום גם על ידי אלירן, צוין כי שעת הגשתה היא 12:09.

מר דוד זהבי, ראש מחלקת מינהל ומשאבי אנוש במשיבה 1 הצהיר והעיד כי ביום 5.12.10 אלירן התקשר אליו פעמיים לטלפון הסלולארי, כדי שיכווין אותו למשרד ולאחר מכן התקשר אליו פעם נוספת וסיפר לו שהוא נמצא במשרד ומסרבים לקבל ממנו את המעטפה של העותרת.

דוח השיחות היוצאות מהטלפון הסלולארי של אלירן ביום 5.12.10 מלמד כי הוא התקשר למר זהבי בשעות 11:57:37. 12:03:43 ו- 12:13:13.

כבר ביום 6.12.10 פנתה הגב' אורית כהן אל חברי וועדת המכרזים, בכתב, וציינה את עיקרי העובדות הנטענות בתצהירה.

על פני הדברים, אין לאיש משלושת עדי המשיבה 1 עניין מיוחד בתוצאת המכרז או בפסילת הצעת העותרת ונראה שעדויותיהם אמינות וסבירות והן תואמות את הנתונים האובייקטיביים העולים מדוח השיחות היוצאות מהטלפון הסלולארי של אלירן, המצוינים לעיל.

מנגד, אלירן אישר בתצהירו הראשון עובדות מסוימות הכלולות בכתב העתירה ובהן כי ביום 5.12.10 הוא הגיע לכניסה לשער הנמל בשעה 11:40 והגיע אל המשרד בשעה 12:02.

במכתבו של מנכ"ל העותרת, מיום 5.12.10, אל הלשכה המשפטית של המשיבה 1 נטען, כי אלירן הגיע לשער הנמל בשעה 11:50, הגיע למשרד בשעה 12:05 והגיש את ההצעה בשעה 12:08.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ