אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה רכב בע"מ נ' הרץ

ש. שלמה רכב בע"מ נ' הרץ

תאריך פרסום : 11/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
52307-07-12
30/06/2013
בפני השופט:
חנה קיציס

- נגד -
התובע:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
יהודה שלמה הרץ
פסק-דין

פסק דין

1. התובעת הגישה תביעה בגין נזקים שאירעו לרכב שבבעלותה עקב תאונת דרכים מיום 26/10/11.

2. לטענת התובעת, התאונה ארעה לאחר שנהג הרכב הניזוק נסע בכביש 4, האט, והנתבע אשר לא שמר מרחק כחוק, לא הספיק לבלום ופגע ברכבה.

3. הנתבע טוען כי נהג הרכב הניזוק נסע בנתיב הימיני בכביש ארבע ואילו הוא נסע בנתיב השמאלי. בשל עבודות שבוצעו בנתיב הימיני, האיץ הנהג את רכבו עבר בפתאומיות לנתיב השמאלי מבלי שתנאי הדרך אפשרו זאת, ובלם בחוזקה. הנתבע ביצע בלימת חירום אך לא היה באפשרותו לעצור את הרכב מבלי למנוע את התאונה.

4. הנהגים העידו בפני בדיון שהתקיים ב26/6/13. נהג הרכב הניזוק העיד כי נסע בנתיב השמאלי ביותר, רכב שלפניו בלם בפתאומיות , הוא בלם ולא פגע ברכב שלפניו ואילו הנתבע פגע בו. הנהג לא זכר באיזה צד התבצעו עבודות העפר וטען כי כל הכביש היה בשיפוצים. גרסתו בהודעתו לחב' הביטוח הייתה כי הוא האט ואילו בעדותו בפני טען כי בלם. הגרסה כי רכב שנסע לפניו בלם והוא הצליח לבלום את רכבו מבלי לפגוע בו, כלל אינה מופיעה בהודעה הנ"ל. עוד נרשם בהודעה כי הוא נאלץ להאט את רכבו בשל עבודות בכביש כאשר בעדותו בפני כאמור הוא טוען כי נאלץ לבלום בשל בלימת חרום של הרכב לפניו. סתירות אלו בפרט ועדותו בפני ככלל הותירו רושם בלתי מהימן.

5. הנתבע העיד כי הוא זה שנסע בנתיב השמאלי, ונהג הרכב הניזוק נכנס לנתיב זה ,במרחק של 25 מטר ממנו ומיד בלם בפתאומיות. עוד העיד כי מיד שנכנס לנתיבו בלם הנהג את רכבו בפתאומיות

ועל כן לא היה באפשרותו לבלום את רכבו בבטחה. עדותו של הנתבע לא נסתרה בחקירה נגדית והותירה בי רושם מהימן.

6. על נהג הרכב הניזוק אשר סטה מנתיב נסיעתו לנתיב נסיעת הנתבע, מוטלת החובה להיכנס לנתיב השמאלי רק כאשר הדרך פנויה במרחק מספיק המאפשר לו להשתלב בנתיב ללא הפרעה וסיכון לנסיעתו של רכב אחר. כאשר הנתבע נסע במהירות של שמונים קמ"ש הרי מרחק הבלימה הינו כ40 מ"ר. כניסה לנתיב במרחק של 25 מ"ר מהנתבע, ובלימה מיד לאחר מכן, מעידים כי לא היה באפשרות נהג הרכב הפוגע להשלים את הכניסה לנתיב בבטחה.

26. לאור האמור התביעה נדחית. התובעת תישא בהוצאות הנתבע בסכום של 400 ₪.

ניתן היום, כ"ב תמוז תשע"ג, 30 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ