אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה רכב בע"מ נ' הדר ואח'

ש. שלמה רכב בע"מ נ' הדר ואח'

תאריך פרסום : 25/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רחובות
34148-05-12
18/06/2013
בפני השופט:
יעל טויסטר ישראלי

- נגד -
התובע:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
1. אורין הדר
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק - דין

בפני תביעה לתשלום סך של 4,532 ₪ שהוגשה ע"י ש. שלמה רכב בע"מ (להלן: "התובעת") כנגד אורין הדר וכנגד שירביט חברה לביטוח בע"מ (להלן: "נתבעת 1" ו-"נתבעת 2" בהתאמה ובמאוחד "הנתבעות") בגין נזקים שנגרמו לרכב בבעלות התובעת כתוצאה מתאונת דרכים.

טענות הצדדים

1.אין חולק, כי נתבעת 1 הייתה, בכל הזמנים הרלוונטיים, הנהגת ו/או המשתמשת ו/או הבעלים של רכב מסוג מיצובישי נושא מ.ר 87-142-20 (להלן: "רכב המיצובישי") וכי רכב זה היה מבוטח בפוליסת ביטוח מקיף ו/או צד ג' שהוצאה ע"י הנתבעת 2.

2.התובעת טוענת, כי ביום 10.8.11, בשעה 15:00 או בסמוך לכך, רכב המיצובישי אשר עמד לפני רכב מסוג שברולט נושא מ.ר 52-488-72, אשר שייך לתובעת (להלן: "רכב השברולט"), נסע, לפתע וללא כל התראה, לאחור ופגע ברכב השברולט.

3.התובעת טוענת לתחולת סעיף 41 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש). לחילופין, טוענת התובעת כי הנזק לרכב השברולט, נגרם כתוצאה ממחדליה ו/או ממעשיה הרשלניים של הנתבעת 1 וכי מעשיה של הנתבעת 1 מהווים הפרת חובה חקוקה כלפיה, עפ"י פקודת התעבורה ותקנותיה.

4.לאור האמור לעיל, טוענת התובעת, כי על הנתבעות לשפותה, ביחד ולחוד, בסכום של 4,532 ₪: 2,997 ₪ בגין נזק עפ"י דו"ח שמאי, 517 ₪ בגין שכר טרחת שמאי, 250 ₪ בגין השבתת רכב, 689 ₪ בגין ירידת ערך ו-79 ₪ בגין הפרשי הצמדה וריבית.

5.בכתב ההגנה, טוענות הנתבעות, כי עת עמד רכב המיצובישי ברחוב טלר ברחובות בצדו הימני של הכביש, הגיח רכב השברולט מאחור ופגע בו.

6.עוד טוענות הנתבעות, כי אין תחולה לסעיף 41 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש), כי הנזקים שפורטו בכתב התביעה הינם מוגזמים ומופרזים וכי לא נעשה די להקטנת הנזק.

7.הנתבעות הכחישו את דו"ח השמאי על ממצאיו ומסקנותיו וכתבו כי תבקשנה לזמן לחקירה את השמאי, ספק החלפים ונציג המוסך בו תוקן הרכב נשוא התביעה.

דיון והכרעה

8.ביום 27.5.13 נשמעו הוכחות בתיק וב"כ הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה. מטעם התובעת העידה גב' דלית ציפל ומטעם הנתבעות העידה הנתבעת 1.

9.לאחר ששמעתי עדויות הנהגים ועיינתי במסמכים, אני קובעת כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על הצדדים בחלקים שווים, וזאת כפי שיפורט להלן.

10.גב' דלית ציפל העידה כי בעת שנסעה ברח' טלר ברחובות, הבחינה ברכב המיצובישי אשר עמד, לטענתה, בפיצול של הרחוב ועצרה מאחוריו. גב' ציפל העידה, כי שיערה שהנתבעת 1 רוצה להיכנס לחניות מצד שמאל ולכן, לטענתה, עמדה וחיכתה. עוד העידה, גב' ציפל, כי לפתע ראתה אורות ברקס ואורות רברס, ולכן החלה לצפור לנתבעת 1. בטרם הספיקה גב' ציפל "להזיז את הידית לרברס" ארעה ההתנגשות (פרוטוקול, עמוד 1, שורות 18-24).

11.עדות זו אינה מתיישבת עם הנזקים כפי שפורטו בחוות דעת השמאי וכפי שעולה מהתמונות שהוגשו ע"י התובעת לבית המשפט וסומנו ת/1. גב' ציפל העידה כי הנתבעת 1 נסעה רברס בצורה ישרה וכי ככל הנראה הרכב בו נסעה לא עמד בדיוק מאחורי רכב המיצובישי (פרוטוקול, עמוד 2, שורות 17-18 וכן שורות 11-12). באם גרסה זו הייתה נכונה, אזי הנזק לרכב השברולט היה צריך להיות לאורך חלקו הקדמי של הרכב. עיון בחוות דעת השמאי ובת/1 מעלה כי רכב השברולט ניזוק בעיקר במוקד הימני.

12.גרסת גב' דלית ציפל כי עצרה מאחורי רכב הנתבעת 1 אשר עצר בסמוך לצידו של הכביש, ואז לפתע נסע לאחור אינה סבירה בעיניי. מה עוד שלכל הפחות היה על הגב' ציפל לשמור מרחק סביר מהרכב שכן אף לשיטתה לא היה סיפק בידה למנוע את התאונה כפי שהעידה במענה לשאלה "אחרי כמה זמן ראית אותה נוסעת לאחור?" ת. "כמה שניות. האוטו שלה היה גדול ועוד הספקתי להגיד לבת שלי שתשים את הראש אחורנית. היא היתה במרחק של פחות מ- 2 מ'". ש. "ראית את האורות והספקת להגיד לבת שלך להזהר" ת. "כן, אך לא הספקתי לנסוע אחורנית, ולשלב הילוך" (פרוטוקול, עמוד 2, שורות 26-30).

13.זאת ועוד, בהמשך העידה גב' ציפל - "אני התקשרתי לשלמה סיקסט לדווח על התאונה והפקידה שם אומרת לי כן אני יודעת שהיא נכנסה בך. היא אמרה לי היא חברה שלי מהכפר". כשנשאלה גב' ציפל מדוע לא זימנה את הפקידה להעיד, השיבה – "הנתבעת הודתה גם בפני שהיא אשמה בתאונה כשהיא יצאה מהרכב היא אמרה לא ראיתי אותך ולא שמעתי אותך. לא הבאתי את הפקידה כי לא חשבתי שצריך. גם הבת שלי רצתה לבוא ולא חשבתי שכדאי. מדובר בילדה בת 10" (פרוטוקול, עמוד 3, שורות 1-6).

14.בעניין זה יאמר, כי הימנעות בעל דין מהעדת עד ומהבאת ראיה רלוונטית, בהעדר הסבר אמין וסביר, מחזקת את המסקנה, כי העדות ו/או הראיה היו פועלים לרעת אותו בעל דין (ראה ע"א 548/78 אלמונית נ' פלוני, פ"ד לד (1) 736, 760; ע"א 55/89 קופל (נהיגה עצמית) בע"מ נ' טלקאר בע"מ, פ"ד מ"ד (4) 595, 602-603). הסברה של גב' ציפל לאי העדת הפקידה הנ"ל אינו סביר בעיניי, שכן נטל ההוכחה במשפט אזרחי רובץ לפתחה של התביעה, ולכן היה על התובעת להביא ראיות רלוונטיות לתמיכה בגרסתה. במיוחד אמורים הדברים משבכתב ההגנה הכחישו הנתבעות את נסיבות התאונה כפי שפורטו ע"י התובעת.

15.מנגד, הנתבעת 1 העידה, כי עצרה את רכבה ברח' טלר ברחובות מצדו הימני של הכביש מפני שלא ידעה כיצד לנסוע לאותו המקום אליו רצתה להגיע. עוד העידה הנתבעת 1, כי רכבה עמד בצד במשך כמה דקות ולידה ישבה חברה אשר בדקה בטלפון כיצד לנסוע, ולפתע שמעה מכה ויצאה מהרכב (פרוטוקול, עמוד 3, שורות 23-26). גם הנתבעת 1 לא הביאה לעדות את החברה אשר ישבה לצידה ולא היה בפיה הסבר מניח את הדעת לאי הבאת החברה לעדות, והדברים אשר נאמרו לעיל בעניין הימנעות בעל דין מהעדת עד רלוונטי, חלים גם בעניין הנתבעת 1.

16.עוד העידה הנתבעת 1- "אני זוכרת ששמעתי מכה. בטח שלא הסתכלתי במראה, לא שמעתי צפירות, לא ראיתי אותה. לא התעסקתי בזה בכלל" (פרוטוקול, עמוד 5, שורות 9-10). הנתבעת 1 אשר הייתה שקועה בחיפוש אחר הדרך למחוז חפצה כפי שהעידה, לא הביטה סביבה ואין בידה לשפוך אור על נסיבות קרות התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ