אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה רכב בע"מ נ' הבר ואח'

ש. שלמה רכב בע"מ נ' הבר ואח'

תאריך פרסום : 23/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
52258-01-13
15/12/2013
בפני השופט:
הישאם אבו שחאדה

- נגד -
התובע:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
1. אהרון הבר
2. אלבר מימון לרכב בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התובעת היא חברה להשכרת רכבים ואחד הרכבים שבבעלותה ניזוק במהלך תאונת דרכים שבה מעורבים שלושה רכבים שנסעו אחד אחרי השני : הרכב הראשון היה רכב מסוג משאית (להלן: רכב 1), אחרי רכב 1 נסע רכב התובעת (להלן: רכב 2), ואחרי רכב 2 נסע רכב הנתבע 1 (להלן: רכב 3). מדובר בתאונת שרשרת שבה רכב 2 ניזוק בחלקו הקדמי עקב כך שפגע ברכב 1 מאחור וכן ניזוק בחלקו האחורי עקב כך שנפגע מרכב 3. מכאן התביעה להשבת נזקי התובעת לנזקים שנגרמו לרכב 2.

מטעם התובעת העיד נהג רכב התובעת במועד התאונה ולטענתו רכב 2 נסע אחרי רכב 1 נסיעה איטית תוך שמירת מרחק של 3 – 4 מטר. רכב 1 נעצר ורכב 2 נעצר מיד לאחריו במרחק של כמטר מבלי לפגוע ברכב 1. או אז, רכב 3 פגע ברכב 2 מאחור והדף אותו לעבר לרכב 1. בנוסף, מטעם התובעת העיד גם נהג רכב 1 במועד התאונה ואשר טען ששמע חריקת בלמים ולאחר מכן "שמע בום", בכל מקרה הבהיר שלא הרגיש את המכה של רכב 2 ברכב 1, כך שאיננו יודע אם רכב 2 פגע ברכב 1 מאחור פעם אחת או פעמים.

מטעם הנתבעים העיד נהג רכב 3 ואשר לטענתו התאונה קרתה לפי הסדר הבא: נסע נסיעה איטית ורכב 1 נעצר, רכב 2 לא הספיק לבלום ופגע בחלקו האחורי של רכב 1, לאחר מכן רכב 3 פגע ברכב 2 פגיעה קלה. הנתבעים מפנים לפער המשמעותי, לפי חוות הדעת שצורפה לכתב התביעה, בין עלות תיקון הנזק שנגרם בחלקו הקדמי של רכב 2 לבין עלות תיקון הנזק שנגרם בחלקו האחורי של רכב 2. פער זה יש בו לטענת הנתבעים לתמוך בגרסת נהג רכב 3 לאופן קרות התאונה. יובהר כי הנתבעים שילמו לתובעת את הנזקים שנגרמו לרכב 2 בחלקו האחורי, אך כופרים באחריותם לנזק שנגרם בחלקו הקדמי של רכב 2, מאחר ולטענתם רכב 3 פגע ברכב 2 לאחר שכבר שרכב 2 כבר פגע ברכב 1.

בעיני, מדובר בגרסת נהג רכב 2 למול גרסת נהג רכב 3, היינו גרסה מול גרסה ואין ראייה חיצונית שיש בה בכדי להוביל להעדפת גרסת צד מסויים על גרסת של צד אחר. מצד אחד, מעדותו של נהג רכב 1 לא ניתן להסיק מסקנה עובדתית ברורה מה באמת קרה מאחוריו, האם רכב 3 הדף את רכב 2 לעבר רכב 1, ולכן רכב 3 אחראי באופן מלא לקרות התאונה, או שמא רכב 3 פגע ברכב 2 לאחר שרכב 2 כבר פגע ברכב 1. מצד שני, ספק בעיני אם עצם קיומו של פער משמעותי בין עלות התיקון של רכב 2 בחלקו הקדמי לבין עלות תיקונו בחלקו האחורי יש בו בהכרח כדי להוביל למסקנה שיש להעדיף את גרסת נהג רכב 3 על פני גרסת נהג רכב 2. השמאי שערך את חוות הדעת לגבי עלות התיקונים לא נתבקש להתייצב בבית המשפט על מנת להעיד על שאלת "תיחום הנזק" (קרי, איזה חלקים אכן טעונים תיקון או החלפה) וגם לא על שאלת "כימות הנזק" (קרי, מה העלות האמיתית של החלקים שהוחלפו או העלות האמיתית של תיקון חלק מסוים ברכב). יתר על כן, מהות הנזק שנגרם לרכב 2, בין מקדימה ובין מאחור, תלוי גם בשאלות פיזיקליות מורכבות כגון: סוג וטיב החומרים שמהם עשוי חלקו הקדמי של רכב 2 לעומת סוג וטיב החומרים שמהם עשוי חלקו האחורי של רכב 1, וכך גם סוג וטיב החומרים שמהם עשוי חלקו הקדמי של רכב 3 לעומת סוג וטיב החומרים שמהם עשוי חילקו האחורי של רכב 2. ישנה חשיבות גם למהירות הנסיעה של כל אחד מהרכבים והערכת זמני בלימה לצורך חישוב עוצמת הפגיעה בעת המגע בין הרכבים השונים. לא הובאה בפני כל ראייה בעניין זה. בכל מקרה, מדובר בנושאים שהם בתחום המומחיות ואינם בידיעתו השיפוטית של בית המשפט.

בנסיבות אלה, הנני קובע כי האחריות לגרם התאונה שבה ניזוק רכב 2, מתחלקת באופן שווה בין רכב 2 ורכב 3, כאשר רשלנותו של כל אחד מהנהגים בשני הרכבים מתבטאת בכך שלא שמר מרחק מספיק מהרכב שלפניו. יוצא מכך, שהנתבעים צריכים לשלם לתובעת מחצית ממכלול נזקיה (גם בחלק האחורי וגם בחלק הקדמי של רכב 2).

אשר על כן, הנתבעים 1 ו- 2 ישלמו ביחד ולחוד לתובעת את הסכומים הבאים:

13,310 ₪ (שהינם מחצית הסכום הנקוב בחוות דעת שמאי) בצירוף הפרשי הצמדה מיום עריכת חוות דעת שמאי ביום 7.6.12 ועד למועד התשלום בפועל;

690 ₪ בגין שכר טרחת שמאי בצירוף הפרשי הצמדה מיום עריכת חוות דעת שמאי ביום 7.6.12 ועד למועד התשלום בפועל;

הוצאות משפט בסך של 800 ₪;

שכר טרחת עו"ד בשיעור % 11.6 מסך הסכומים המפורטים בסעיף א' ו- ב' לעיל.

ככל שכבר שולמו כספים מטעם הנתבעים לתובעים בגין התאונה יש לקזזם מהסכומים האמורים לעיל.

זכות ערעור תוך 45 ימים.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לבאי כוח הצדדים.

ניתן היום, י"ב טבת תשע"ד, 15 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ