אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה רכב בע"מ נ' גולדמן ואח'

ש. שלמה רכב בע"מ נ' גולדמן ואח'

תאריך פרסום : 17/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
17231-01-13
08/07/2013
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
1. אלי גולדמן
2. אליהו חברה לבטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בעלי הדין:

התובעת היא הבעלים של רכב מספר רישוי 2981669 מסוג פורד פוקוס.

הנתבע מספר 1 היה הנהג ברכב מספר רישוי 8323371 מסוג לנדקרוזר אשר הנתבעת 2 ביטחה אותו בביטוח רכוש הכולל ביטוח צד ג'.

התאונה וטענות הצדדים:

ביום 9.3.12 ארעה תאונת דרכים בצומת מרומזרת בכביש מספר 4, בה חזית רכב התובעת פגע בצדו של רכב הנתבע 1.

לטענת התובעת חצה רכב הנתבע מספר 1 את הצומת ברמזור אדום ועקב כך נגרמה התאונה. לטענת הנתבעים, נהגת רכב התובעת היא זו שחצתה את הרמזור באור אדום.

היום היה הדיון קבוע לשמיעת נהגים, אך הנתבע מספר 1 לא התייצב לדיון.

שאלת האחריות:

ב"כ הנתבעים ביקשה לדחות את הדיון שהיה קבוע ליום 8.7.13, אך בקשתה נדחתה ונשמעה עדותה של הנהגת שנהגה ברכב התובעת.

נהגת רכב התובעת לא זכרה פרטים רבים אודות התאונה, כך שעדותה בענין זה לוקה בחסר.

ממה שניתן לדלות מעדותה של נהגת רכב התובעת הוא שעמדה בצומת כאשר במסלול נסיעתה יש שני נתיבים והיא עמדה בנתיב השמאלי. כשהיה מופע רמזור ירוק בכיוון נסיעתה, היא ראתה מונית שחוצה את הצומת במהירות, לא הסתכלה לכל הצדדים בצומת ונכנסה לצומת בלי לבדוק אם הצומת פנויה, ואז קרתה התאונה.

סבור אני שגם אם אקבל את גרסת העדה במלואה, הרי שלנהגת הרכב מטעם התובעת יש תרומת רשלנות רבה מאוד לקרות התאונה. הנהגת לא וידאה שהצומת פנויה לפני כניסתה לצומת. מאחר ורכב התובעת נפגע מהחזית ורכב הנתבע מספר 1 נפגע בצד, משמע מכך, שהנתבע מספר 1 נכנס לצומת לפני נהגת רכב התובעת.

תקנה 65 לתקנות התעבורה קובעת שגם אם יש לאדם רמזור ירוק, ונהג שיש לו רמזור אדום עומד לעבור עבירה ולהיכנס לצומת למרות שהרמזור בכיוון נסיעתו אדום, אסור לנהג שיש לו רמזור ירוק בכיוון נסיעתו להיכנס לצומת.

אשר על כן סבור אני שיש לחלק את האחריות בין הצדדים, באופן שעל כל אחד מהצדדים תחול מחצית מהאחריות לקרות התאונה.

שאלת הנזק:

באשר לנזק, התובעת תובעת את שווי הרכב כמפורט בחוות דעת שמאי בסך 59,292 ₪, שכ"ט שמאי בסך 690 ₪, הוצאות גרירה 609 ₪, בניכוי שרידים 7,038 ₪, ובסה"כ את הסך 51,553 ₪. כן תובעת התובעת הפרשי הצמדה וריבית עד ליום הגשת התביעה בסך 962 ₪, ובסה"כ את הסך 52,515 ₪.

מאחר והתובעת אחראית ל- 50% מקרות הנזק, היא זכאית לפיצוי בסך 26,258 ₪.

סוף דבר:

אשר על כן אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ