אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה רכב בע"מ נ' בן נעים

ש. שלמה רכב בע"מ נ' בן נעים

תאריך פרסום : 10/10/2013 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי באר שבע
29532-09-13
04/10/2013
בפני השופט:
יעל רז-לוי

- נגד -
התובע:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
גד בן נעים

החלטה

רקע וטענות הצדדים:

1.המשיב הגיש כנגד המבקשת, חברת הרכב ש.שלמה רכב בע"מ, תביעת נזיקין בשל כך שטען, כי רכבה של המבקשת פגע ברכבו מאחור וגרם לו נזק. לתביעה צורף גם דו"ח שמאי להוכחת הנזק. לטענת המשיב בכתב התביעה, המבקשת קיבלה את מסמכי התביעה בתאריך 5.8.13, אך לא יצרה עמו קשר במשך כמה חודשים, כאשר בהמשך הסבירה את העיכוב בתשלום בכך שטרם ערכה בדיקת שמאי לרכבה בכדי לאמוד את הנזק שנגרם לו. בתאריך 1.12.12 שלח המשיב למבקשת התראה לפני נקיטת הליכים משפטיים. משלא נענה, הגיש המשיב בתאריך 27.2.12 תביעה לבית משפט לתביעות קטנות, על סך 21,834 ₪, בגין הנזק שנגרם לרכבו ועלות שכ"ט השמאי.

2.המבקשת הגישה כתב הגנה קצר ולקוני ללא נספחים, ממנו לא ניתן להבין את עמדת המבקשת – האם היא מכחישה את גרסת המשיב באשר לאופן התרחשות התאונה, אם לאו, או מה עמדתה בנוגע לזהות הרכב הפוגע.

3.בתאריך 25.8.13 התקיים דיון בתובענה. נציגת המבקשת אישרה במהלך הדיון, כי רכב המבקשת פגע ברכבו של המשיב, תוך שביקשה לצרף צילומים המוכיחים לטענתה, כי מדובר בפגיעה קלה, אשר לא ייתכן שגרמה לנזקים להם טוען המשיב ומצוינים בחוות דעת השמאי שהגיש. עם זאת נהגת הרכב הפוגע שנכחה אף היא בדיון אישרה, וזאת בתשובה לשאלת בית המשפט, כי עוצמת הפגיעה הייתה חזקה. בהמשך ביקשה נציגת המבקשת לדחות את הדיון, כדי לקבל חוות דעת של שמאי לביסוס עמדתה, ובית המשפט דחה את הבקשה. יצויין כי המשיב טען מנגד, שהצילומים שהוצגו על ידי המבקשת אינם של הרכבים שהיו מעורבים בתאונה, וכי ייתכן שמדובר בצילומים לאחר שנעשה תיקון רכב המבקשת.

4.בפסק הדין קבע בית המשפט, כי אין חולק שרכב המבקשת פגע ברכבו של המשיב, וכי חילוקי הדעות בין הצדדים נוגעים לגובה הנזק בלבד. בית המשפט מצא לנכון לקבל את תביעת המשיב במלואה, בהתבסס על חוות דעת שמאי שהגיש המשיב, ובהתחשב בכך שהמבקשת היא חברה המיומנת בתחום, ויכלה להיערך במשך למעלה משנה להגשת חוות דעת שמאי מטעמה, אילו סברה שהמשיב מנסה לייחס לה נזקים שאינם באחריותה.

על פסק דין זה מוגשת בקשת רשות הערעור שבפני.

5.בבקשתה טענה המבקשת, כי הותרת פסק הדין על כנו תגרום לאי צדק, שכן שגה בית המשפט קמא כאשר קבע שחילוקי הדעות מצטמצמים לגובה הנזק בלבד; כי לא היה מקום לקבוע שהתמונות שהוצגו על ידי נציגת המבקשת במועד הדיון צולמו לאחר תיקון הרכב; כי סכום התביעה לא הוכח, שכן אין בחוות דעת השמאי שהגיש המשיב כדי להוכיח את הקשר הסיבתי בין הנזק הנטען לבין התאונה; וכי ההוצאות שהטיל בית המשפט קמא על המבקשת חריגות בגובהן ולא מוצדקות.

דיון והכרעה:

6.לאחר ששקלתי את טענות המבקשת ועיינתי בפסק דינו של בית המשפט קמא מצאתי, כי יש לדחות את הבקשה, זאת מבלי שתתבקש תגובת המשיב, וזאת בהתאם לסמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

7.תכליתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא למנוע מן האזרח הפשוט את הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה במסלולים המקובלים, על ידי קיום הליך מהיר ולא יקר. זאת בעוד כאשר הגשת תביעה במסלולים הרגילים לעיתים אינה כדאית בשל סכום התביעה הנמוך אל מול עלות ניהול ההליך. בתי המשפט לתביעות קטנות נועדו אף למנוע את הצפתם של בתי המשפט בתביעות בסכומים קטנים, על ידי ניהול ההליך בצורה מהירה ויעילה [ראו: רע"א 292/93 סרבוז נ' אופק בע"מ, פ"ד מח(3) 177, עמ' 191 (1994). ראו גם: רע"א 5711/08 פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ (17.09.09); רע"א 7711/06 המכללה המשותפת בע"מ נ' מנדל (18.01.07)].

8.מתכלית זו אף נובעת קביעתו של המחוקק כי ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות יהיה ברשות (סעיף 64 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ב-1982). מכאן המשקל המשמעותי שיש לתת להכרעת בית המשפט אשר בפניו נדון העניין. בשים לב לייחודו של ההליך כמתואר לעיל ואופן הדיון בבית המשפט לתביעות קטנות, נקבע כי בקשת רשות ערעור לא תתקבל כדבר שבשגרה, מאחר ויהיה בכך להביא להארכת ההתדיינות ולייקור ההליך, ובכך תסוכל מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות.

9.ומן הכלל אל הפרט: בחינת טענות המבקשת בבקשה דכאן, אינה מגלה כל טעם המצדיק קבלת הבקשה. בית המשפט קמא שמע את הצדדים, בחן את הראיות עליהן הסתמך כל צד ועל בסיס כל אלו קבע את שקבע, זאת לאחר שהתרשם אף באופן בלתי אמצעי מן הצדדים. יודגש כבר עתה, כי המשיב ביסס את תביעתו על חוות דעת שמאי מוסמך בה ניתנה הערכה של הנזק באופן מפורט וברור, וצורפו אליה תמונות המעידות על הנזק, אשר לטענת המשיב נגרם על ידי רכב המבקשת.

10.המבקשת, לעומת זאת, הגישה לבית המשפט קמא כתב הגנה לקוני, ללא נספחים, ללא תמונות של הרכב שלה (אותן הציגה רק במהלך הדיון), וללא כל חוות דעת לביסוס טענותיה. יתרה מכך, מקרא כתב ההגנה מגלה כי מעבר להיותו לקוני, הרי חלק מהאמור בו אינו ברור כלל ועיקר. כך למשל נאמר בסעיף 4 לכתב ההגנה: "מוכחשת גרסת התובע לאופן התרחשות התאונה אינה מוכחשת". וישאל השואל, כיצד ניתן לחלץ מהאמור את גרסת המשיבה באשר לאופן קרות התאונה. צא ולמד איפוא, כי גם לאחר מקרא כתב ההגנה, אין לדעת האם גרסת המשיב (התובע בבית משפט קמא) - כי רכב המבקשת הוא שהתנגש בו מאחור – מוכחשת על ידי המבקשת, אם לאו.

11.ואם בכך לא סגי, הרי המבקשת טוענת בבקשתה כי: "טעה בית המשפט קמא כאשר קבע כי חילוקי הדעות מצטמצמים לגובה הנזק בלבד, שעה שכבר בכתבי הטענות טענה המבקשת כי אין קשר סיבתי בין הנזק הנטען ובין התאונה" (עמ' הראשון לבקשה דנא). אין בידי לקבל האמור, לאחר שנציגת המבקשת ציינה במפורש במהלך הדיון, כי אין מחלוקת שרכבם פגע ברכב המשיב, וכאשר בהמשך אישרה נהגת הרכב בבירור, כי ראתה את הנזק שנראה בתמונות מיד לאחר האירוע וכי המכה הייתה חזקה. ברי כי בנסיבות כגון דא, אין די בטענה בעלמא, כי אין קשר סיבתי בין הנזק ובין התאונה, ללא כל ראיה מטעם המבקשת לתמוך בטענה זו. ביחס לתמונות שהוצגו במהלך הדיון, הרי לא הובאה כל עדות איך ומתי צולמו, ואף לא ניתן להסיק מהן, את שביקשה המבקשת להסיק. הדברים נכונים ביתר שאת, כאשר אל מול אלו, קיימות ראיות ברורות לפגיעה ברכב המשיב, ובכלל זה עדות נהגת רכב המבקשת כי המכה היתה חזקה.

12.מכאן צדק בית המשפט קמא בקובעו, כי המחלוקת מצטמצמת לגובה הנזק, שכן מדברי נציגת המבקשת, ומדברי העדה לא בוססה כלל הטענה, כי אין הנזק קשור לתאונה .

13.אף התנהלות המבקשת כעולה מהעובדות בתיק, מעוררת קושי. המשיב פנה אל המבקשת בבקשה לתקן את הנזק. המבקשת לא ענתה לפניותיו במשך חודשים, גם לאחר שביקש והתריע בפניה כי באם לא יענה, יאלץ לנקוט בהליכים משפטיים. זאת ועוד, המבקשת לא העלתה בפני המשיב את טענתה(אשר עלתה לראשונה בבית המשפט), כי לאור מיקום הפגיעות בשים לב לסוג הרכבים, הפגיעות ,או לפחות חלקן הארי, לא נגרמו מהתאונה.

מכאן לא הייתה כל הצדקה להעתר לבקשת הדחייה של המבקשת על מנת להביא חוות דעת מטעמה, ולא ברורה טענת נציגת המבקשת בפרוטוקול, לפיה: "אנחנו חשבנו שדי בכך שנראה לבימ"ש שלרכבנו לא נגרם נזק, ורכבו של התובע הוכרז כאובדן מוחלט" (עמ' 3, ש' 16-17 לפר').

14.זאת ועוד, אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בפסק דין של הערכאה המבררת, אשר הוצגו בפניה העובדות הצריכות לעניין והיא אשר התרשמה מן העדים, אלא במקרים חריגים, כאשר המקרה שבפני ודאי שאינו נמנה על מקרים אלה.

16.לאור האמור לעיל, לא מצאתי כל עילה המצדיקה התערבות בפסק דינו של בית המשפט קמא, אשר בדין קבע את שקבע. המבקשת היא שלא פעלה כנדרש– בכך שלא הגיבה לפניות הרבות של המשיב; בכך שהגישה כתב הגנה לקוני; בכך שלא צרפה אליו חוות דעת שמאי או תמונות להוכחת טענתה; בכך שאף בדיון לא הביאה חוות דעת בנוגע לנזקים; ובכך שהציגה תמונות ללא שהגיע להעיד מי שצילם את התמונות שהוגשו, לא ברור מתי צולמו ובאילו נסיבות, ומכאן ודאי שאין בהן, כשלעצמן, כדי לבסס טענותיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ