אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה רכב בע"מ נ' בליטי ואח'

ש. שלמה רכב בע"מ נ' בליטי ואח'

תאריך פרסום : 14/07/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
21504-10-10
14/07/2011
בפני השופט:
עזריה אלקלעי

- נגד -
התובע:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
1. מאיר בליטי
2. אביב דוד
3. ביטוח חקלאי אגודה שיתופית בע"מ

החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

פוסק את שכר העד בסך 300 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תשע"א, 14/07/2011 במעמד הנוכחים.

עזריה אלקלעי, שופט

החלטה

פוסק את שכר העד בסך 300 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תשע"א, 14/07/2011 במעמד הנוכחים.

עזריה אלקלעי, שופט

פסק דין

בפני תביעה בגין תאונת דרכים שבמסגרתה פגע רכב הנתבעים ברכבה של התובעת מאחור.

האחריות לתאונה אינה מוכחשת על ידי הנתבעים אלא שלטענתם הנזק שתבעה התובעת הינו מוגזם ביותר, ביחס לפגיעה הקלה שהתרחשה בתאונה. עוד טענו הנתבעים כי לרכב התובעת היו שריטות קודמות על הפגוש האחורי ולפיכך, מנסה היא "להלביש" חלק מנזקיה על הנתבעים בגין תאונה זו.

העידו בפני נהג התובעת ונהג הנתבעים וכן עד נוסף שישב במכוניתם של הנתבעים.

מעדות נהג התובעת עלה כי רכב הנתבעים פגע בו מאחור וכי הוא חש מכה. לאחר שירד מהרכב הוא ראה כי ישנם נזקים בפגוש. נהג התובעת מסר עוד ביום התאונה דו"ח בעניין התאונה, ובו פירט את הנזקים שנגרמו לרכב, לטענתו.

מצד התובעת הוגשה חוות דעת שמאי, שפירטה את הנזקים שנגרמו לרכב, בהתאם לדעתו של השמאי.

מטעם הנתבעים העידו כאמור נהג הנתבעים וכן נוסע נוסף. לדבריהם, הפגיעה היתה קלה ביותר. לא נגרם כל נזק ואף נהג התובעת הודה בפניהם כי לא היה כל נזק, אבל הוא צריך לקחת את פרטיהם בכל מקרה.

הנתבעים אף הגישו חוות דעת שמאי, שבה העריכו את עלות צביעת הפגוש האחורי וזאת כפי שהעריך שמאי מטעמם, בהתאם לתמונות שראה.

איש מהצדדים לא הזמין את השמאי של חברו לחקירה. המחלוקת שבפני הינה לעניין הנזק בלבד.

חוות דעת שמאי התובעת שבדק את הרכב, לא ניסתרה בכל צורה שהיא. הנזקים המפורטים בה אינם מוגזמים. הוא בדק את הרכב ופירק את הפגוש וראה גם נזקים שאינם נראים לעין בטרם מפרקים את הפגוש ושאינם ניתנים להבחנה בעיניים לא מקצועיות.

לפיכך, ביחס לנזקים שפירט שמאי התובעת בחוות דעתו, הרי שנזקים אלו לא ניסתרו והערכתם על ידי שמאי התובעת נראית לי סבירה ביותר.

יחד עם זאת, אינני מקבל את הטענה לפיה התאונה גרמה לירידת ערך, שכן תאונה כזו אינה גורמת לירידת ערך כלשהי.

באשר לחוות דעת השמאי מטעם הנתבעים: הרי שחוות דעת זו הינה חסרת ערך מבחינתי. שמאי הנתבעים לא ראה את הרכב. לא ניתן להתרשם באופן אמיתי מהנזקים על פי תמונה, ללא פירוק הפגוש האחורי ולכן, לא אוכל לייחס לחוות דעת הנתבעים משקל כלשהו.

באשר לטענה לפיה בפגוש רכב התובעת היו שריטות קודם לכן: הרי שאני מוכן לקבל עובדה זו, אולם אין בקיומם של שריטות קודמות ובלתי משמעותיות כדי להשפיע על סכום התיקון, שכן עלות צביעת הפגוש אינה משתנה כאשר צובעים גם שריטות לא משמעותיות קודמות שהיו ברכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ