אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה רכב בע"מ נ' בוצצו ואח'

ש. שלמה רכב בע"מ נ' בוצצו ואח'

תאריך פרסום : 19/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
8235-12-09
18/01/2011
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
1. דוד בוצצו
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

החלטה,פסק-דין

החלטה

פוסקת את שכר העדה בסכום 250 ₪ שישולם בשלב זה על ידי התובעת.

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תשע"א, 18/01/2011 במעמד הנוכחים.

יסכה רוטנברג, שופטת

פסק דין

הצדדים חלוקים ביניהם בדבר הנסיבות בעטיין נגרמה התאונה.

מדובר בגרסאות קוטביות, אין הסכמה בין הצדדים אפילו לא על כיוון נסיעת הרכבים.

מטעם התובעת העידה נהגת הרכב.

העדה העידה כי היא נסעה בנתיב השמאלי במגמה להמשיך בנסיעה ישרה ולפתע סטתה משאית, שנסעה מימינה, לנתיב נסיעתה ופגעה ברכב ולמעשה תלשה את כל הדלת האחורית של הרכב, באופן שהדלת נותרה תלויה על המשאית.

העדה העידה כי ראתה את התאונה מתרחשת, היא חששה לחייה ועשתה מה שיכלה כדי להימנע מהפגיעה שמבחינתה היתה בלתי נמנעת.

גרסת הנתבעים שונה. לטענתם שני הרכבים פנו שמאלה, ואגב כך נפגע רכב התובעת.

מטעם הנתבעים העיד הנהג של המשאית הפוגעת, והוא הודה כי כלל לא ראה את התאונה, הוא אינו יודע איך היא התרחשה ולראשונה נוכח לראות כי אירעה תאונה כאשר ראה במראת הרכב חתיכה של פח תלויה על הרכב. הנהג טען כי חתיכת הפח היתה תלויה על החלק האחורי של הרכב, ומכאן הוא מסיק כי התובעת הגיעה מכיוון אחר וניסתה לפנות וכך נפגעה.

בחנתי את גרסאות הצדדים, ולמעשה אין בפניי שתי גרסאות.

אומנם כתבי הטענות מגלים שתי גרסאות אך לא כך העדויות.

כאמור, נהג המשאית כלל אינו יודע כיצד אירעה התאונה, וכל עדותו אינה אלא השערות.

טוען ב"כ הנתבעים כי גרסת התובעת אינה אפשרית נוכח מיקומי הנזק.

אינני מקבלת טענה זו.

העדה העידה כי המשאית החלה בסטייה איטית לנתיב הנסיעה.

מתמונות הנזק רואים בבירור פגיעה לכל אורך צדו הימני של הרכב, ואינני מקבלת את הטענה כי בהכרח יש למצוא פגיעה קשה יותר בחזית הרכב.

לאור האמור, האחריות לתאונה רובצת על נהג המשאית. לא מצאתי לנכון לייחס לנהגת תובעת כל רשלנות תורמת שלא הוכחה. התביעה מתקבלת.

הנתבעים באמצעות הנתבעת 2 ישלמו לתובעת סך של 21,748 ₪ צמוד מיום 30.11.08, בתוספת אגרה בסך 337 ₪, שכר טרחת העדה כפי שנפסק ושכר טרחת עו"ד בשיעור 11.6% מהשכר הפסוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ