אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.שלמה רכב בע"מ נ' אנזל ואח'

ש.שלמה רכב בע"מ נ' אנזל ואח'

תאריך פרסום : 10/06/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
47210-05-11
01/06/2013
בפני השופט:
אורלי מור-אל

- נגד -
התובע:
ש.שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
1. קרן אנזל
2. פרי ירוחם - חברה לרכב בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה בסדר דין מהיר שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים שארעה ביום 15/10/10, בין רכב בבעלות התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין רכב בו נהגה הנתבעת 1, המבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים").

בדיון שהתקיים העידו שני הנהגים. נהג התובעת העיד, כי חנה את רכבו ברחוב חד סטרי, בצד ימין, כ- 10-15 מטר מהצומת, כאשר מלפניו, מאחוריו וגם משמאלו לא חנו כלי רכב. לטענתו, בכוונתו היה לפנות ימינה, הוא התניע את הרכב, החל לנסוע ישר ולא סטה כלל מנתיבו, או אז הגיע רכב מאחוריו, עקף אותו משמאל, חתך אותו ופגע בו בצד שמאל. רק בשלב מאוחר יותר של עדותו ולשאלת בית משפט, השיב, כי אותת בטרם החל בנסיעה. בסוף עדותו, הסכים, כי אכן משהתחיל נסיעה מחניה היה צריך לסטות 20-30 ס"מ משפת המדרכה.

לחברת הביטוח, מסר נהג התובעת בהודעתו, כי יצא מחניה, נסע ישר בלבד ללא סטיה שמאלה וצד ג' הגיע במפתיע מאחוריו, פנה ימינה בצומת וחתך אותו.

נהגת הנתבעים העידה, כי היא נוסעת ברחוב פעמים רבות ביום, כך גם ביום התאונה, הגיעה עד סוף הרחוב לתמרור האט ועצרה לתת זכות קדימה ופתאום שמעה בום. לדבריה, ברחוב מחנים מכוניות משני הצדדים וכך גם היה ביום התאונה. לגרסתה נהג הנתבעים עמד, החל בנסיעה ולא שם שהיא לב שהיא שם. גם כאשר עומתה נהגת הנתבעים עם כך שהנזק שנגרם למכוניתה מתאים לכך שהייתה בתנועה עמדה על כך שהתאונה ארעה בצומת והדבר היחיד ששמעה הוא "בום", כאשר רכב התובעת עמד ראשון.

בהודעתה לחברת הביטוח מסרה נהגת הנתבעים, כי הגיעה בנסיעה איטית לצומת על מנת לפנות ימינה, לפתע שמעה בום. נהגת הנתבעים הוסיפה, כי מבירור עם הנהג שפגע בה הסתבר כי החל בנסיעה מחניה בצד הדרך על אדום לבן ופגע בה בצד האחורי ימני של הרכב.

מתמונות הנזק בכלי הרכב ניכר, כי רכב התובעת נפגע בפגוש ובכנף הקדמית השמאלית ורכב הנתבעים נפגע פגיעת שפשוף לאורך שתי הדלתות הימניות.

דיון והכרעה

מאחר ומדובר בתביעה אזרחית בה רמת ההוכחה הנדרשת עומדת על 51% - הרי שדי בכך שגרסה אחת תהא מסתברת באחוז אחד בלבד יותר מרעותה, על מנת להעדיפה על הגרסה אחרת. הכלל הוא, שנטל השכנוע מוטל על המוציא מחברו, על כן, התובע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותיה העובדתיים של עילת התביעה ועליו להוכיח את אופן קרות התאונה ולשכנע בדבר אחריות הנהג האחר לתאונה. השאלה באם הרים בעל הדין את נטל השכנוע המוטל עליו נבחנת בתום הדיון כולו ובית המשפט בוחן שאלה זו על סמך כל הראיות שהובאו בפניו ועל בסיס הערכת מהימנותן של הראיות, בחינת הגיונן של הגרסאות, העקביות שבן וקביעת משקלן הראייתי.

מבחינת העדויות והנזקים בכלי הרכב במועד הארוע, ניכר, כי התאונה ארעה כששני כלי הרכב היו בנסיעה, כאשר נהג התובעת שחנה קרוב לצומת יצא מחניה והחל בנסיעה בעוד נהגת הנתבעים חולפת על פניו במטרה לפנות ימינה ולכן יש לשער בנטיה ימינה. אינני מקבל את טענת נהג התובעת, כי נהגת הנתבעים נסעה במהירות מופרזת, נוכח העובדה שגם לפי גרסתו התאונה ארעה על סף צומת בה יש תמרור "עצור", כאשר נהגת הנתבעים ביקשה לפנות ימינה והייתה חייבת להאט בין משום קיומו של התמרור ובין מחמת הצורך לבצע את הפניה לכביש בו יש תנועה חוצה.

גם אינני מקבלת את גרסת נהג התובעת, כי אותת טרם תחילת הנסיעה. גרסתו זו נמסרה לראשונה בין כותלי בית המשפט ובתשובה לשאלה מנחה של בית המשפט, נהג התובעת לא מסר זאת בהודעה לחברת הביטוח, אף כי כל העת הקפיד לטעון, כי נסע ישר בנתיבו בלא סטיה. גם אם אקבל את גרסת נהג התובעת כי נסע ישר בנתיבו בלא צורך לסטות שכן חנה ראשון על סף הצומת בצד הימני והתכוון לפנות ימינה, הרי שכפי שגם הוא נאלץ להסכים בסוף עדותו, תחילת הנסיעה מחנייה בצמוד למדרכה מחייבת סטיה מסוימת והתרחקות מסף המדרכה.

מאידך, בניגוד לגרסת נהגת הנתבעים בבית המשפט, ניתן לקבוע, כי בעת התאונה הייתה בנסיעה אטית בסטיה ימינה על מנת לפנות בצומת ימינה, במיוחד כך כאשר מדובר בנתיב נסיעה ממנו ניתן לפנות גם שמאלה ועל כן הנהג המבקש לפנות לוקח מטבע הדברים את הצד הימני של הנתיב.

נוכח העובדה שרכב התובעת היה במקום, הרי שעל נהגת הנתבעים היה לחלוף על פניו ולהתמקם בצד הימני. נהגת הנתבעים עשתה כן מבלי להבחין שנהג התובעת החל בנסיעה על מנת לצאת מן החניה וכך ארעה התאונה.

מן הראיות עולה איפוא, כי נהג התובעת החל בנסיעה מבלי להבחין כלל ברכב הנתבעים הנמצא בכביש ומבלי לתת לו את זכות הקדימה, שכן הוא יוצא מעצירה מלאה לנסיעה, ככל הנראה מבלי לאותת ותוך כדי סטיה קלה על מנת להתרחק משפת המדרכה, בה בשעה חלפה נהגת הנתבעים על רכבו של נהג התובעת מבלי להבחין שהוא יוצא מחניה ומתחיל בנסיעה תוך נטיה ימינה על מנת להתמקם בצומת וכך ארעה התאונה.

שני הנהגים נהגו ברשלנות, כאשר איש מהם לא הבחין זה בזה. נוכח העובדה שהנזק במכונית נהגת הנתבעים מתחיל מן הדלת הקדמית כאשר החלק הקדמי של הרכב כבר חלף על פני רכבו של נהג התובעת, מבלי שנהג התובעת יבחין ברכב הנוסע לצידו וינקוט את אמצעי הזהירות המתחייבים כאשר הוא יוצא מחניה ומתחיל בנסיעה, אני קובעת שרשלנותו של נהג התובעת היא מכרעת. נהג התובעת שחנה על סף הצומת, היה חייב לבחון את הנתיב היטב בטרם היציאה מן החניה והעובדה שלא הבחין ברכב הנתבעים שהיה בנתיב והגיע באיטיות מלמדת על יציאה רשלנית ומסוכנת מהחניה. בהתאם לתקנה 66 לתקנות התעבורה: "לא יסיע אדם רכב שעמד או חנה בצד הכביש אלא לאחר שהבטיח כי אפשר להיכנס למסלול התנועה ללא סיכון או הפרעה לעוברי דרך; הוא ייכנס במהירות שאין בה כדי סיכון או הפרעה, לאחר שנתן אות כאמור בסימן ח'".

במקרה דנן, נהג התובעת לא נהג בהתאם להוראות התקנה ועצם העובדה שארעה תאונת דרכים מייד לאחר יציאתו מן החניה מעידה כאלף עדים על כך.

בנסיבות אלה, אני סבורה שהתביעה לא הוכחה ולפיכך מורה על דחייתה. נוכח קביעתי כי גם נהגת הנתבעות נהגה ברשלנות, איני עושה צו להוצאות.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום, כ"ג סיון תשע"ג, 01 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ