אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה רכב בע"מ נ' איי אי ג'י חברה לביטוח בע"מ

ש. שלמה רכב בע"מ נ' איי אי ג'י חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 06/07/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29800-08-12
28/06/2014
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
איי אי ג'י חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 29.8.12 ע"ס 2,990 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 25.12.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

ביום 24.6.14 נערכה בפניי ישיבה מקדמית (ראשונה ויחידה בתיק), שבה נשמעו ראיות הצדדים.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבעת הינה מבטחת הרכב המזיק (הנטען) בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת – רכב פרטי מתוצרת יונדאי (להלן – "היונדאי").

רכב הנתבעת – רכב פרטי מתוצרת פורד (להלן – "הפורד").

מקום התרחשות התאונה: מתחם חנייה.

שעת התרחשות התאונה: אחה"צ (אור יום).

המחלוקת

הצדדים הציגו גרסות שונות לנסיבות התרחשות התאונה. אין חולק כי עובר לתאונה הפורד הייתה בנסיעה ישר וקדימה, במעבר הראשי של מתחם החניה ובדרך ליציאה מהמתחם, ואילו היונדאי חנתה בניצב ובצד ימין של הדרך מכיוון נסיעת הפורד, כאשר משני צדי היונדאי חונים כלי רכב נוספים. המחלוקת היא בשאלה, האם התנגשות הפגוש האחורי של היונדאי בחלק הקדמי של דופן ימין של הפורד (באזור הכנף הימנית-קדמית) נוצרה כתוצאה מסטיית הפורד על היונדאי כאשר היונדאי בעצירה מוחלטת עם מנוע כבוי (כגרסת התובעת), או האם ההתנגשות הזו נוצרה כתוצאה מנסיעה מפתיעה לאחור של היונדאי לעבר הפורד (כגרסת הנתבעת).

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעת בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעת גם לא הציגה חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשה לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים.

תמונות בצבע של נזקי היונדאי (מוצג ת/2).

במהלך הדיון הוצגו לעיוני ע"י שני הצדדים, בהסכמה ומבלי להציג עותק פיסי שלהן, תמונות של נזקי הפורד בתאונה ותמונות של מקום התרחשות התאונה (ראו הערת ביהמ"ש בעמ' 1 לפרוטוקול).

שלוש עדויות מטעם שני הצדדים: מטעם התובעת – עדות נהג היונדאי; מטעם הנתבעת – עדות נהגת הפורד ועדות נוסעת הפורד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ