אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה רכב בע"מ נ' אגד - אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

ש. שלמה רכב בע"מ נ' אגד - אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ

תאריך פרסום : 14/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2399-04-12
08/04/2013
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
ש. שלמה רכב בע"מ
הנתבע:
אגד - אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ
פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 3.8.2011 בתל-אביב, ארעה תאונת דרכים בין שני כלי הרכב נשוא התביעה (להלן: "התאונה").

העיד בפני עת/1 (להלן: "עת/1") שהינו בעלה של נהגת רכב התובעת שנכח ברכב בעת קרות התאונה. כמו כן, העיד עה/1 (להלן: "עה/1") שהינו נהג האוטובוס שבבעלות הנתבעת (להלן: "האוטובוס").

על מנת לסבר את האוזן, נהגת רכב התובעת לא התייצבה למתן עדות על מנת למסור גרסתה, והובא בפני שזאת מפאת מחלת בתה, אולם לא הוצגה כל אסמכתא, ואף לא הוגשה בקשה לדחיית מועד הדיון.

לגופו של עניין, אין חולק כי ארעה תאונה בין שני כלי הרכב, אך יש חולק באשר לנסיבות קרות התאונה.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, עת נהגת רכבה נסעה בנתיב השמאלי באיטיות, סטה עה/1 מנתיב התחבורה הציבורית הימני אל עבר הנתיב השמאלי.

זאת ועוד, לשיטתו עה/1 ברח מהמקום מבלי להשאיר פרטים, אולם עת/1 הספיק לרשום את מספר הרישוי של האוטובוס.

לטענתו, גרסת עת/1 הגיונית וסבירה יותר מגרסת עה/1, הגם שתמונות הנזק תומכות בגרסתו.

לטענת ב"כ הנתבעת, עה/1 היה בנתיב הימני, לפתע שמע חבטה באוטובוס, הביט במראה השמאלית והבחין כי רכב התובעת פגע בו בחלקו השמאלי האחורי.

לטענתו, נהגת רכב התובעת לא התייצבה לדיון, נשמעה אך עדותו של עד שנכח ברכב, ולפיכך לא ניתן להסתפק בעדות זו.

למעלה מכך, תמונות הנזק לא תומכות דווקא בגרסת התובעת.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי אחראי לקרות התאונה – מי מהנהגים סטה לעברו של מי?

אקדים ואומר, שלאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, החלטתי לדחות את התביעה.

בקליפת אגוז, במשפט האזרחי השתרש הכלל – "המוציא מחברו עליו הראיה" (משנה בבא קמא ג' יא). דהיינו, כאשר פלוני תובע את אלמוני, מוטלת עליו החובה להוכיח בראיות כי אכן אלמוני חייב לו.

על שכמו של התובע מוטלת גם חובת השכנוע. שהרי, מידת ההוכחה במשפט האזרחי היא הטיית מאזן ההסתברות למעלה מ- 51%, בעל דין שיזכה במשפט, לאחר הליך של שמיעת ראיות, הוא זה אשר שכנע את בית המשפט כי נכונות גרסתו מסתברת יותר מזו של יריבו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ