אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' שנובסקי

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' שנובסקי

תאריך פרסום : 20/05/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
40455-04-10
20/05/2011
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
יניב שנובסקי
פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסכימו שבית המשפט יפסוק בתובענה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב),

תשמ"ד – 1984, וזאת, לאחר עיון בכתבי הטענות, במוצגים ושמיעת המעורבים.

מעדותו של נהג התובעת במשטרה עולה כי סטה ימינה מנתיב נסיעתו על מנת להיות ראשון ברמזור ובעת שהיה בסטייה לעבר הנתיב מימין פגע בו נהג הנתבעת שרכב על קטנוע. לפי עדותו במשטרה רכבו היה כמעט במצב ישר לאחר מעבר לנתיב. בעדותו בבית המשפט סיפר כי התאונה ארעה בעת שהיה בעצירה מוחלטת ובעת שסטה נסע המהירות נמוכה מאד. לדבריו לא ראה את רוכב הקטנוע אף שהסתכל במראה.

הנתבע העיד במשטרה כי נסע בנתיב הימני ורכב התובעת הוא שסטה שמאלה מנתיב נסיעתו המקורי. הנתבע ניסה לברוח ימינה אך לא הספיק ואירעה התאונה. הוא העיד במשטרה כי לא שם לב לרמזור בצומת בה אירעה התאונה. מדו"ח פעולה של המשטרה שהוגש לתיק עולה כי עורך הדו"ח שוחח טלפונית עם עד ראיה לתאונה שאמר לו כי הנתבע בא במהירות כשהרמזור היה אדום.

נהג הנתבעת נהג במהירות גבוהה יחסית (כ - 45 קמ"ש, לפי הודעתו) ולא שם לב לרמזור לפניו. נהג התובעת העיד כי אמנם סטה מנתיבו אך עשה זאת במהירות נמוכה ונעצר, או היה קרוב מאד לעצור. הדבר מחזק את המסקנה כי האור ברמזור היה ככל הנראה אדום, אחרת לא צריך היה נהג התובעת לנסוע כה לאט, או לעצור, ויכול היה להמשיך בנסיעה ישר. אילו היה הרמזור ירוק סביר להניח כי נהג התובעת לא היה צריך לסטות כדי להיות הראשון ברמזור, אלא כל כלי הרכב היו ממשיכים בנסיעה זורמת ישר ברמזור ירוק. אמנם, נהג התובעת הוא שסטה לנתיב הנתבע, אך עשה זאת לאט מאד, ואם היה משגיח נהג הנתבעת במופע הרמזור (דבר שלדבריו לא עשה) היה עליו להאט את נסיעתו ולהתאים אותה למצב הדרך. גם עדותו של נהג הקטנוע כי החליק למרכז הכביש עשויה ללמד על נסיעה במהירות גבוהה שאינה מותאמת לתנאי הדרך, כפועל יוצא מאי שימת לב למופע הרמזור.

על כן אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעת סך 3415 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה מיום התשלום ועד התשלום בפועל, שכר העדים, אגרת משפט, ושכ"ט בשיעור 15% + מע"מ אך לא פחות מ – 1,200 ₪.

ניתן היום, ט"ז אייר תשע"א, 20 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ