אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 31/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
51364-04-13
22/10/2013
בפני השופט:
עדי חן-ברק

- נגד -
התובע:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
שירביט חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

תביעת שיבוב בגין נזק רכוש.

1.הנהג ברכב המבוטח על ידי התובעת (להלן, ולשם הנוחות: "התובע") טוען כי בעת שנסע בכביש ראשי ובו שני נתיבים לכל כיוון, הבחין לפתע בטרקטור המצוי בחלקו על המדרכה מימין ובחלקו על נתיב הנסיעה הימני בו נסע התובע.

נטען כי הטרקטור בלט לתוך נתיב הנסיעה של התובע בערך כמטר כאשר הכף הקדמית של הטרקטור היא זו שבלטה לתוך הכביש בצורה אלכסונית.

אשר על כן, העיד התובע כי סטה לנתיב השמאלי על מנת לעקוף את הטרקטור, ובעת שנסע במקביל לכף הטרקטור, הרגיש לפתע מכה חזקה בצד ימין של הרכב, ורכבו הסתובב 180 מעלות.

התובע סבור כי אירע אחת משתיים: או שכף הטרקטור התרוממה או זזה, ועל כן פגעה ברכבו, או שהטרקטור היה בתנועה כלשהי כך שהכף פגעה ברכב.

יצוין כי לרכב נגרם נזק כבד באופן שהוא הוכרז כאבדן להלכה.

2.נהג הטרקטור טוען, מנגד, כי בעת האירוע ישב בכיסא הנהג של הטרקטור ועבד עם חלקו האחורי של הטרקטור (כף חפירה המצויה בחלק האחורי של הטרקטור) בחפירת גומה באדמה לצורך שתילה, וכי הטרקטור כלל לא נסע.

על כן נטען כי הסיבה לפגיעה נעוצה בכך שהתובע לא העריך נכון את המרחק מכף הטרקטור באופן שסטייתו שמאלה מנתיב הנסיעה לא הייתה מספקת, ומסיבה זו פגע בטרקטור.

נהג הטרקטור אף העיד כי בעת האירוע הוריד את הרגליים המייצבות של הטרקטור, באופן שלא ניתן היה לנסוע בטרקטור ומכאן, שלא הייתה כל תזוזה של הטרקטור או של הכף הקדמית שכלל לא נעשה בה שימוש בעת התאונה.

3.לתאונה לא היו עדים פרט לשני הנהגים.

4.לאחר ששמעתי את שני הנהגים אשר הדגימו באמצעות דגמי מכוניות את אופן התרחשות התאונה, ולאחר שעיינתי במלוא המסמכים שהוגשו, ושקלתי את טענות הצדדים, הנני מקבלת את התביעה בחלקה וקובעת כי התאונה התרחשה כתוצאה מתנועה מסוימת בכף הטרקטור הקדמי, שהתרחשה בעת שהתובע נסע במקביל לטרקטור.

להלן הנימוקים:

א. אין חולק כי הטרקטור עמד באלכסון באופן שחלקו היה על המדרכה, וחלקו על נתיב הנסיעה בו נסע התובע כך שחלק מהנתיב נחסם בגין עמידת הטרקטור.

כן אין חולק כי נהג הטרקטור לא גידר או סימן את הטרקטור, שהפריע לנסיעה בנתיב הימני, שכן אין ספק כי מיקום הטרקטור הפריע לתנועה תקינה בנתיב הימני בו נסע התובע, והדבר אילץ את התובע לסטות שמאלה.

ב. הוברר מעדות נהג הטרקטור כי בעת התאונה ביצע הטרקטור עבודת חפירה עם הכף האחורית. הנהג אישר כי בעת ביצוע העבודה הטרקטור אינו סטטי, אלא קיימת בו תזוזה כלשהי: "אם הג'קים על הרצפה ואני חופר הטרקטור הולך לכיוון אחורה ולא קדימה..." – עמ' 7 שר' 19.

ודוק – אף אם מדובר בכיוון "אחורה" כפי שהעיד הנתבע, הרי שהדבר מלמד כי יש תנועה ו/או תזוזה כלשהי, ומכאן שגם הכף הקדמית נמצאת בתנועה מסוימת שהיה בה כדי לגרום לפגיעה, ומכאן מסתבר יותר לקבוע כי בעת שהתובע נסע במקביל לטרקטור, ארעה תזוזה מסוימת גם בכף הקדמית, שכן גם כשהטרקטור נע "לכוון אחורה", כפי שהעיד הנתבע, הדבר גורם לתזוזה בכל הכלי.

ג. אין בידי לקבל את טענת הנתבע לפיה התובע לא אמד נכון את המרחק בינו לבין הטרקטור, ומסיבה זו נפגע בצד ימין, שכן לו היתה הטענה נכונה, אזי, היה צפוי כי התובע היה פוגע בטרקטור עם חזית רכבו בעוד שמיקום הפגיעה הינו בצד ימין (פגיעת מעיכה בדלת קדמית ימנית) – מיקום המתאים ומתיישב עם גרסת התובע לפיה בעת שנסע במקביל לכף, ובגין תזוזה כלשהי של הכף שהייתה עשויה להיגרם גם כתוצאה מביצוע העבודה בחלקו האחורי של הטרקטור, פגעה הכף ברכבו.

אני מקבלת את עדות הנתבע לפיה הטרקטור לא היה בנסיעה, שכן גם התובע אישר, בהגינותו, כי מיד לאחר התאונה, כאשר ירד מהרכב והתקרב לנהג הטרקטור, ראה את הרגליים המייצבות של הטרקטור על הרצפה, ואולם אין בכך כדי לפגוע באפשרות המסתברת לפיה ארעה בכף הקדמית תנועה כלשהי בשל תזוזת הטרקטור אחורה כתוצאה מביצוע העבודות עם הכף האחורית.

ודוק - הנתבע אישר כי בעת האירוע עשה פעולות עם הכף האחורית, פניו היו מופנות לחלק זה של הטרקטור ולא לכביש: "ישבתי בקבינה והסתכלתי לכיוון הצד האחורי של הטרקטור, של הבית" – עמ' 7 שר' 15, ומכאן שאינו יכול לשלול אפשרות לפיה זזה כף הטרקטור באופן שפגעה ברכב התובע - אפשרות שכפי שהוסבר לעיל מתיישבת היטב עם מיקום הנזקים ברכב התובע והינה המסתברת ביותר בנסיבות העניין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ