אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' שועאע ואח'

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' שועאע ואח'

תאריך פרסום : 07/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
19209-12-12
25/12/2013
בפני השופט:
אבי כהן

- נגד -
התובע:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. זהר שועאע
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
3. חנה אידלברג יצהרי
4. הראל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לקראת ישיבה מקדמית הקבועה בפניי ביום 04/02/14:

ביום 01/12/13 הוגשה בקשה לצירוף מסמכים, מטעם נתבעות 3 + 4 שאליה צורפו מסמכי תביעה קשורה (תא"מ 25163-12-10).

מדובר בתאונת שרשרת שבה מעורבים 3 רכבים:

הרכב הראשון- פרטית מתוצרת טויוטה שמספרה 7635966 שבזמן התאונה הייתה מבוטחת על ידי חברת ש.שלמה.

הרכב השני- פרטית מתוצרת שברולט שמספרה 8648561 שבזמן התאונה הייתה נהוגה על ידי זהר שועאע, בבעלות זהר ויליאם ומבוטחת על ידי הפניקס.

הרכב השלישי- פרטית מתוצרת שברולט שמספרה 6376259 שהייתה בזמן התאונה נהוגה על ידי אדלברג יצהרי חנה ומבוטחת על ידי הראל.

בתיק שבפניי הוגשה ביום 10/12/12 תביעה בסך 3,595 ₪ על ידי מבטחת הרכב הראשון (ש.שלמה), נגד נהגת ומבטחת הרכב השני (זהר שועאע והפניקס) ונגד נהגת ומבטחת הרכב השלישי (אדלברג יצהרי חנה והראל).

בבית משפט השלום בעפולה, הוגשה ביום 16/12/10 תביעה בסך 25,812 ₪ על ידי הבעלים של הרכב השני (זהר ויליאם שאינו בעל דין בתיק שבפניי), נגד נהגת ומבטחת הרכב השלישי (אדלברג יצהרי חנה והראל שהן נתבעות 3 + 4 בתיק שבפניי). ביום 22/04/13 נערך דיון בפני כב' השופטת יפעת מישורי ובאותו יום ניתן פסק דין בהתאם לסעיף 79א' ובו נקבע שנהגת ומבטחת הרכב השלישי ישלמו לבעלים של הרכב השני סכום של 9,000 ₪.

בבקשה הנ"ל בתיק שבפניי, ביקשו נתבעות 3 + 4 (נהגת ומבטחת הרכב השלישי) לחייב את נתבעות 3 + 4 בגין הנזקים שנגרמו בחלק האחורי של הרכב השני בשרשרת, על פי אותו יחס שבו חייבו אותן בנוגע לנזקים שנגרמו בחזית הרכב השני בשרשרת, בהתאם לפסק הדין שניתן בתביעה הקשורה. ב"כ תובעות 3 + 4 יבהיר בתוך 5 ימים, מה בדיוק מבקשות נתבעות 3 + 4 כאשר אם הכוונה היא לטעון למעשה בית דין, ולו חלקי, יגיש בקשה מסודרת בעניין, שאליה יצרף את כל מסמכי התיק הקשור ויפנה לפסיקה ולסעיפי החוק הרלוונטיים, בשים לב לכך שמדובר בפסק דין שניתן לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד-1984. ככל שתוגש בקשה כאמור, תעבור הבקשה לתגובת יתר בעלי הדין, כאשר בתגובתם יפנו גם הם לחוק ולפסיקה הרלוונטיים.

בנוסף, עיון בכתב ההגנה מלמד, כי בפי נתבעת 2 טענות סף של היעדר כיסוי ביטוחי. יצוין כי לכתב ההגנה הסרוק בתיק, לא צורפו תנאי פוליסת הביטוח הנזכרים בו וב"כ הנתבעת 2 מתבקש להגישם לתיק בתוך 5 ימים.

בנסיבות, יודיע ב"כ הצדדים בתוך 5 ימים, מדוע לא ראוי לבטל את הישיבה המקדמית ולקבוע תחתה ישיבת הוכחות מיוחדת, שלקראתה יידרשו הצדדים להגיש תצהירי עדות.

ניתנה היום, כ"ב טבת תשע"ד, 25 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ