אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' עתאמנה

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' עתאמנה

תאריך פרסום : 03/02/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
39392-09-10
30/01/2012
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
מוחמד עתאמנה
פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסכימו שבית המשפט יפסוק בתובענה לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב),

תשמ"ד – 1984, וזאת, לאחר עיון בכתבי הטענות, במוצגים ושמיעת המעורבים.

לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, שוכנעתי להעדיף את גרסת נהגת הנתבעת על זו של הנתבע. עדות התובעת היתה רצופה, סדורה וקוהרנטית ולא נסתרה בחקירה הנגדית. אני מקבל את עדותה כי עמדה אחרי האוטובוס הנהוג על ידי הנתבע וכי הוא נסע לאחור ופגע בה. גם עדותה ביחס לאירועים שקרו לאחר הפגיעה לא נסתרו בחקירה נגדית ולא בראיות מטעם הנתבע.

איני מקבל את גרסת הנגד של הנתבע כאילו היא נכנסה בו. בחקירה הנגדית אף נשאלה והעידה כי עמדה כארבעה מטרים מאחורי האוטובוס עת המתינה שיפנה וכי היה רכב מאחוריה. משמע, מדובר בפקק או בתנועה איטית מאד ולא הוכח כי היא נהגה מהר או בלמה בלימה פתאומית במרחק שלא היה מספיק לעצירה בטוחה ללא פגיעה חזיתית באוטובוס. אין זה הגיוני כי נהגת התובעת רואה אוטובוס לפניה, ומחליטה "להכנס" בו, ללא כל סיבה וכאשר אין חולק כי התנועה עומדת והאוטובוס ממתין לפנות. עדותו הנתבע לא היתה מדויקת בנקודות מסויימות. כך, בעדות ראשית טען שפנה שמאלה ואז הרגיש פגיעה, ובחקירה נגדית העיד שרק עמד וטרם ביצע את הפניה. הוא לא העיד כי ראה אותה פוגעת בו אלא רק כי הרגיש פגיעה.

משקל עדותם של שני העדים מטעמו נמוך, ולא שוכנעתי כי הם אכן ראו את רכב התובעת לאחר התאונה שכן פרטי הנזק כפי שתיארו בעדותם, וטרם שהוצגו להם תמונות הרכב הניזוק, אינם תואמים לנזק הנראה בתמונות ולהיקפו (העידו על נזק קטן בלבד). לאור היקף הנזק והתמונות שהוצגו לא יכול להיות שאותם עדים יעידו על נזק קטן, אלא אכן לא ירדו ולא ראו את המכונית כלל. שני עדים אלו העידו ששמעו מכה אך לא העידו באופן פוזיטיבית כי התובעת היא זו שפגעה באוטובוס.

תמונות הנזק של רכב התובעת מראות פגיעה חזיתית שבה מכופף מכסה המנוע כלפי פנים והן מתאימות לתיאור התאונה כפי שהעידה נהג התובעת ומתיישבות עם גרסתה.

לפיכך, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבע לשלם לתובעת את סכום התביעה בצירוף הפרשי הצמדה מיום התשלום, אגרת משפט, שכר העדה ושכ"ט עו"ד בשיעור 17.5% ולא פחות מ – 1,200 ₪.

ניתן היום, ו' שבט תשע"ב, 30 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ