אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' עדוי

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' עדוי

תאריך פרסום : 04/11/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
16467-12-10
28/10/2013
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. אמין עדוי
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה מיום 5.4.09 בה היתה מעורבת משאית נהוגה על ידי הנתבע 1 ומבוטחת על ידי הנתבעת 2.

הנהג ברכב התובעת, מר רונן דרליוק, סיפר בעדותו כי נסע בכניסה לישוב כפר יהושע, בכביש צר שבו נתיב נסיעה לכל כיוון במהירות של כ – 50 – 60 קמ"ש. מלפניו הייתה משאית והוא יצא לעקיפתה. כשהגיע, במקביל לה, לחצי אורכה של המשאית, מעט לפני החלק הקדמי, פתאום פנתה המשאית שמאלה לתוך השדה, ללא איתות. עקב כך לא נותרה לו ברירה אלא לרדת לשוליים לתעלת ניקוז.

הנתבעת 1 העיד כי נכנס למושב כפר יהושע ורצה לפנות שמאלה לכיוון השדה. רכב התובעת בא מאחוריו במהירות, ולא יכל לעצור ולכן החליק ונכנס לוואדי.

לאור מכלול העדויות והראיות שהובאו בפניי, לאחר עיון בכתבי טענות הצדדים ובתמונות הנזק ולאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים, אני סבור כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע 1.

הן בטופס ההודעה והן בעדותו הראשית לא אמר הנתבע 1 כי אותת בטרם פנה שמאלה. רק בתגובה לשאלה בחקירה הנגדית אמר כי אותת אולם יש לתת לתשובה זו משקל נמוך שכן היא לא באה במהלך עדות שוטפת וספונטנית וגם לא בהודעה הכתובה, אלא רק לאחר שעומת עם כך שלא העיד ולא כתב כי אותת, ובמקרה כזה תשובתו היא צפויה.

הנתבע 1 ציין בטופס ההודעה כי עצר כדי לפנות ואילו בעדותו הראשית לא ציין זאת כלל. לדבריו עצר כדי לתת זכות קדימה למכוניות אולם בחקירה הנגדית השיב כי לא זוכר אם היו מכוניות באותה העת שבאו ממולו. לפיכך, לא ניתן לבסס על דבריו ממצא או לתת משקל לדבריו בנקודה זו.

אני נותן אמון בדברי נהג התובעת כי הנתבע 1 אכן לא אותת בטרם פנה שכן לאור מבנה הכביש הצר ומאחר והוא העיד כי הוא נסע בו כל בוקר, אין זה סביר כי הוא היה עוקף אם היה מבחין שהנתבע 1 אכן מאותת כדי לפנות שמאלה, ובמילים אחרות, לא נראה כי הנהג היה מתקדם לעבר תאונה וודאית כשהוא ברכב קטן והמשאית שלפניו גדולה ממנו פי כמה מונים.

כמו כן, אילו אכן היה הנתבע 1 בעצירה הרי שנהג התובעת יכול היה לחלוף על פניו ולהשלים את העקיפה, וזאת במקרה שלא היו מכוניות. אך אם היו מכוניות בנתיב הנגדי, אין זה סביר כי נהג התובעת היה יוצא לעקיפת המשאית תוך סיכון של תאונה חזיתית עם רכב אחר.

נסיבות התאונה, מתיישבות, איפוא, עם כך שהנתבע 1 סטה שמאלה ללא איתות תוך כדי שרכב התובעת עוקף אותו, באופן שהפתיע את נהג התובעת ואילץ אותו לסטות לשוליים כדי להמנע ממפגש חזיתי עם המשאית.

הנזק הוכח באמצעות חוות דעת ומסמכים שלא נסתרו.

על כן אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעים לשלם לתובעת 17,230 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 31.5.09, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדות ככל שנפסק ושכ"ט בשיעור 17.7%.

ניתן היום, כ"ד חשון תשע"ד, 28 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ