אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' מנצור ואח'

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' מנצור ואח'

תאריך פרסום : 01/10/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
41888-07-12
24/09/2013
בפני השופט:
אילן דפדי

- נגד -
התובע:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. רן מנצור
2. אמנון כברה
3. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב שבוטח על ידי התובעת באירוע תאונת דרכים.

התובעת טענה, כי בעת שרכב מבוטחה עצר את הרכב במעבר חציה, הגיח לפתע רכב בו נהג הנתבע 2 (להלן: "הנתבע"), אשר לא שמר מרחק מרכב התובעת ופגע בו מאחור.

בכתב ההגנה, טענו הנתבעים, כי בעת שהנתבע נסע ברחוב טשרניחובסקי לכיוון צפון ועת עבר את הכיכר, הגיח רכב התובעת מהנתיב הימני, חתך את רכב הנתבעים, אשר הוסע בשמאלי, פגע בו בחלקו הימני וגרם לתאונה.

בדיון שהתקיים לפניי, שמעתי את עדויותיהם של הנהג ברכב התובעת ושל הנתבע שנהג במונית. בדיון הוצגו בין היתר תמונות של מקום האירוע ועליהן סמנו הנהגים את מקום התאונה, לגרסתם.

נהג התובעת אמר שהוא נסע ברחוב טשרניחובסקי ישר ונכנס לתוך הכיכר, כאשר הנתבע שנהג במונית, נסע מאחוריו. הוא ראה הולכת רגל אשר הורידה את רגלה למעבר החציה ולכן הוא האט ואז הוא נפגע מאחור. הוא אמר שהמונית נכנסה מצד ימין לכיכר כשהוא היה כבר בתוך הכיכר וכי הפעם הראשונה שהוא ראה את המונית זה בעת שהיא התנגשה בו. נהג המונית סטה שמאלה ועלה על המדרכה, סיים את מעגל התנועה ועצר. לדבריו רכבו נפגע מאחור ורכב הנתבעים נפגע בחזית. התברר שאמו של הנהג הייתה עמו ברכב וכי זו הייתה פעילה בהחלפת הפרטים, בצילום תמונות ובחילופי דברים עם הנתבע. לדבריו הנתבע אמר באותו מעמד שהוא ישלם את הנזקים שנגרמו.

הנתבע אמר, שהוא יצא מרחוב בן ארי, שם נמצאת נקודת הרישום של תחנת המוניות. הוא נכנס לכיכר ושם המשיך ישר לכיוון רחוב טשרניחובסקי. לדבריו, רחוב זה הנו המשכו של רחוב בן ארי, כאשר הכיכר מהווה את הגבול ביניהם. הוא אמר שרכב התובעת הגיח מרחוב יעקובי ונכנס ימינה לרחוב טשרניחובסקי ונצמד אל המונית. לדבריו, הנהג כנראה לקח את הסיבוב בקשת גדולה ונצמד אליו. כשגילה זאת, הוא לחץ על הברקס ובאותה עת שני כלי הרכב התחככו זה בזה. לדבריו, אמו של הנהג יצאה וביקשה ממנו שלא יעשה מזה עניין, כך בלשונו, שכן בנה הוא נהג חדש והיא משמשת כמלווה שלו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדויות החלטתי לדחות את התביעה. לא מצאתי להעדיף את גרסת נהג התובעת להתרחשות התאונה.

נהג התובעת חזר ואמר בעדותו כי התאונה בין שני כלי הרכב הייתה ,כך שרכבו נפגע מאחור והמונית נפגעה בחזיתה. תיאור הפגיעות בשני כלי הרכב, חזית אחור, לא התיישב עם התרחשות התאונה, כגרסת נהג התובעת, לפיה לאחר הפגיעה ברכב התובעת, המונית המשיכה בנסיעתה מרחק רב קדימה, שכן היה צפוי כי זו תיחסם על ידי רכב התובעת שהיה בדרכה. אופן התרחשות התאונה מתיישב דווקא עם תיאור הנתבע. זה כאמור טען, כי היה בתוך הכיכר, כאשר הוא הבחין ברכב התובעת, אשר נצמד אליו מימין.

יש לציין שנהג התובעת לא ראה כלל את המונית עובר לתאונה וכי הוא הבחין בקיומה רק לאחר ההתנגשות.

זאת ועוד, מהעדויות עלה כי ברכב התובעת נסעה גם אמו של הנהג, ששמשה על פי טענת הנתבע כמלווה של הנהג ברכב התובעת, אשר היה באותה עת נהג חדש. כאמור לעיל, מהעדויות עלה כי האם הייתה פעילה ביותר לאחר התאונה בצילום תמונות, החלפת פרטים ובחילופי דברים עם הנתבע. מכאן שעדותה בתמיכה לגרסתו של נהג התובעת הייתה חיונית ומרכזית. אי זימונה בנסיבות אלה פועל לחובת התובעת.

עוד התברר מעדותו של נהג התובעת, כי במקום הייתה הולכת רגל, אשר לכבודה, כך טען הנהג, הוא עצר את הרכב. לדבריו היא ראתה את התאונה. הנהג לא דאג לקבל את פרטיה וממילא לא נשמעה עדותה. יש לציין שהנתבע הכחיש קיומה של הולכת רגל כאמור.

ער אני לכך שבהודעה שמסר הנתבע, הוא כתב, כי הוא נסע ברחוב טשרניחובסקי לפני שעבר את הכיכר. הוא הסביר עניין זה בכך שרחוב טשרניחובסקי הנו המשכו של רחוב בן ארי וכי בהודעה הוא ציין את שם הרחוב, שכן זה הרחוב בו ארעה התאונה. אני מקבל את הסברו זה.

סוף דבר, התביעה נדחית. התובעת תישא בהוצאות הנתבע בסך של 500 ₪ ובשכר טרחת עו"ד מטעם הנתבעים בסך של 1,600 ₪.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ' תשרי תשע"ד, 24 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ