אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' מליק ואח'

ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' מליק ואח'

תאריך פרסום : 22/12/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
33897-12-09
21/12/2010
בפני השופט:
אלי ספיר

- נגד -
התובע:
ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. אראל מליק
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

החלטה,פסק-דין

החלטה

על התובעת לשלם לעדה הוצאות בסכום של 350 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"א, 21/12/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה .

אין מחלוקת בין הצדדים כי רכב התובעת עמד לצידו של רכב חונה במטרה לחנות מאחוריו.

אין מחלוקת בין הצדדים כי נהגת התובעת בשלב כלשהו נסעה אחורה כדי להיכנס לאותה חניה ואין מחלוקת כי רכב הנתבעים שהגיע מהנתיב שבו עמדה קודם פגע בה בחלק השמאלי מאחור.

המחלוקת בין הצדדים הינה האם רכב הנתבעים שהיה מאחוריה והמתין כדי שתסיים את הכניסה לחניה נסע פתאום קדימה ואירעה התאונה כגרסת עדת התובעת (העדה תיארה מצב שבו כנראה הנתבע עזב את הבלם והיה עסוק עם ילדתו מאחור וכך אירעה התאונה) או שהתאונה אירעה בגלל נסיעתה אחורה של רכב התובעת,כגרסת הנתבעים.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

א.בחנתי היטב את עדותה של נהגת התובעת והגעתי למסקנה שעדותה הינה עדות אמת, גם לגבי מהלך החניה וגם לגבי העובדה שהנתבע היה עסוק מאחור עם אחד מהילדים ולכן רכבו התקדם ופגע בה.

ב.אני מעדיף את עדותה על פני עדות הנתבע עצמו. העובדה שהנתבע אישר כי היתה לו ילדה מאחור והעובדה שהנתבע אישר כי היה לו רכב יוקרתי שנזכרו בעדות עדת התובעת, מחזקות את התרשמותי כי עדותה הינה עדות אמת .

ג.אכן, ניתן היה לטעון שמדובר בחניה כפולה וכן שעל נהג שנוסע אחורה להיזהר אך מקרה זה שונה כיוון שאני מאמין לה שהיא היתה כבר בזווית לחנות והנתבע הבחין היטב במהלך החניה שלה ופשוט מסיבה כלשהי, רכבו התקדם ופגע ברכב התובעת.

ד. העובדה שטופס ההודעה שהגיש הנתבע מאוחרת מאד מהתאונה עצמה תומכת בגרסת התובעת.

לאור האמור, אני מחייב את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2 לשלם לתובעת סכום של 3,064 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 16/10/08, בצירוף אגרת משפט בסכום של 337 ₪, בצירוף הוצאות העדה בסכום של 350 ₪, ובצירוף שכ"ט עו"ד בסכום של 873 ₪.

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"א, 21/12/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

הוקלד על ידי: תמי פדל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ