אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' מכלוף ואח'

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' מכלוף ואח'

תאריך פרסום : 01/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
13415-08-12
22/12/2013
בפני השופט:
דורון יעקבי

- נגד -
התובע:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. אלמוג מכלוף
2. 3. דיורה קוגן
3. 2. כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

מונחת לפניי בקשה לביטול החלטתי מיום 03.10.13 בעניין חיוב בהוצאות, בה הורתי על דחיית הבקשה של הבקשה לביטול פסק דין עקב אי התייצבותו של המבקש או מי מטעמו תוך חיוב בהוצאות המשיבה בסך 1,000 ₪.

המבקש טוען כי ביום 08.09.13 הגיע להסדר חוב עם המשיבה לתשלום סך של 8,000 ש""ח ב-4 תשלומים שווים שיבוצעו באמצעות העברה בנקאית.

המבקש מציין כי שילם את חובו חודש בחודשו ואף העביר למשיבה בפקס את תדפיסי העברה.

נוכח העובדה כי נחתם הסכם בין המבקש למשיבה, היה סבור המבקש כי הדיון בבקשה לביטול פסק דין מתייתר.

המבקש סבור כי היה על ב"כ המשיבה שניהל את ההליך עד לחתימת ההסכם- לעדכן את המשיבה על סגירת התיק.

ב"כ המשיבה מציין כי אכן נחתם הסכם בין המבקש למשיבה כאשר מועד התשלום האחרון הינו בחודש דצמבר 2013 קרי בחלוף המועד ליום הדיון שנקבע לפניי.

עוד מעיר ב"כ המשיבה כי הסכם לתשלום החוב נעשה עם עו"ד אחר מטעם המשיבה המטפל בהליכי גביה וכי הסדר זה לא הובא לידיעתו על ידי המבקש.

ב"כ המשיבה סבור כי היה על המבקש להגישה בקשה מתאימה לבית המשפט בדבר ביטולו של הדיון שנקבע כאמור.

מעיון בבקשה ובתגובה סבורני כי דין הבקשה להתקבל.

טענתו של המבקש בדבר חתימת הסכם עם המשיבה ועמידתו בתנאי ההסכם לא נסתרה על ידי המשיבה או מי מטעמה.

אדגיש כי המבקש אינו אמון על ענייני יצוגה של המשיבה בבית המשפט, וכי לא היה עליו לדעת כי הסדר החוב לא הובאה לידיעתו של ב"כ המשיבה המייצגה בתיק.

היה באחריותה של המשיבה לעדכן את בא כוחה בדבר הסכם שנחתם כאמור.

היה על הצדדים למסור הודעה מתאימה לבית המשפט בדבר חתימת הסכם החוב ולהגיש בקשה מתאימה לדחיית מועד הדיון ו\או ביטול הדיון כאמור.

שני הצדדים גם יחד התרשלו במובן שלא עדכנו את ביהמ"ש בדבר הסדר לתשלום החוב שנחתם ביניהם עובר למועד הדיון ואשר מייתר הצורך בקיומו-המבקש שחתם על הסדר החוב ולא הודיע על כך לתיק ביהמ"ש והמשיבה שהגיעה להסדר חוב עם המבקש באמצעות עו"ד אחר ולא יידעה על כך את ב"כ המשיבה המייצגה בתיק כמו גם את תיק ביהמ"ש. בנסיבות דנן, אין מקום לחייב מי מהצדדים בהוצאות.

נוכח האמור לעיל הבקשה מתקבלת.

הנני מורה על ביטול החלטתי מיום 03.10.13.

ניתנה היום, י"ט טבת תשע"ד, 22 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ