אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' לוין

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' לוין

תאריך פרסום : 10/08/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
19666-05-11
10/08/2011
בפני השופט:
אילן דפדי

- נגד -
התובע:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד לירון אוליאל
הנתבע:
משה יהודה לוין ע"י ב"כ עו"ד רואי שיפר
פסק-דין

פסק דין

לפני תביעת שיבוב בגין נזקים שנגרמו לרכב המבוטח על ידי התובעת בגין אירוע תאונת דרכים.

בגין תאונה זו נוהל הליך נוסף בת.א. (פ"ת) 5415/08 במסגרתו הגיש הנתבע כאן תביעה כנגד מבוטחי התובעת כאן (להלן: "התיק האחר").

בדיון שהתקיים ביום 29.5.2011 במסגרת התיק האחר הודיעו הצדדים למותב שדן בתיק, כב' הרשם רונן שוורץ, כי הגיעו להסכמה כדלקמן:

"אנו מסמיכים את בית המשפט להכריע בסכסוך דנן על פי סעיף 79 לחוק בתי המשפט ללא הנמקה וזאת בהתבסס על החומר המצוי בתיק וזאת לאחר שמיעת עדויות הנהגים.למען הסר ספק מוסכם בננו כי ההכרעה בתיק זה תהיה רלוונטית גם לתביעה שהגישה המבטחת של הנתבעים כנגד התובע, בתיק שמתנהל בבית משפט השלום בת"א בתיק 19666-05-11." .

באותו דיון נשמעו עדויות הנתבע ומבוטח התובעת שנהג ברכב. ביום 7.6.2011 ניתן פסק דין בתיק האחר. בהתאם לפסק הדין חויבו מבוטחי התובעת בתשלום סך של 7,000 ₪. כן חויבו מבוטחי התובעת בתשלום הוצאות משפט בגין אגרת בית משפט ושכ"ט עו"ד.

בעקבות פסק הדין הגיש ב"כ הנתבע בקשת לדחיית התביעה בטענה כי פסק הדין שניתן מהווה מעשה בי דין (להלן: "הבקשה"). התובעת התנגדה לכך.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה וכן לאחר שעיינתי בפרוטוקול הדיון ובפסק הדין שניתן במסגרת התיק האחר, אני סבור כי הדין עם הנתבע וכי עם מתן פסק הדין בתיק האחר אין עוד מקום להמשך ההליכים בתיק כאן.

להלן לשון פסק הדין שניתן בתיק האחר:

" הצדדים בתיק אזרחי זה הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, ללא נימוקים. הובהר לצדדים כי בהכרעה מסוג זה רשאי בית המשפט לקבל את כל התביעה, או לדחות את כל התביעה, או לקבלה לשיעורין, הכל על פי שיקול דעת בית המשפט, לרבות משיקולי פשרה וצדק, ללא קביעות וללא נימוקים.

עיינתי בכל החומר שהוגש על ידי הצדדים לתיק בית המשפט לרבות בכתבי הטענות והמסמכים שצורפו אליהם, תמונות הנזק של האופנוע והרכב, תרשימי מקום התאונה כפי שצוירו במהלך הדיון ו/או הוגשו ע"י התובע והנתבעים במהלך הדיון.

כן, שמעתי את עדויותיהם של מר משה יהודה לוי ( הנהג – התובע)), ומר רועי הר צבי (נהג מטעם הנתבעים).  

על סמך כל החומר שבפני, ולאחר שהבאתי בחשבון טענותיהם של הצדדים האחד כנגד השני ושקלתי הדברים אלו מול אלו, אני פוסק בזה כי הנתבעים ישלמו ביחד ולחוד לתובע, לסילוק סופי ומלא של כל תביעות התובע נגד הנתבעים כמפורט בתובענה, סכום כולל של 7,000 ₪. 

בנוסף לכך ישלמו הנתבעים לתובע החזר בסך 320 ₪ בגין אגרת בית המשפט ששולמה בתיק בצירוף ריבית והפרשי הצמדה למדד מיום ההוצאה ועד יום התשלום בפועל, וכן סך של 1,000 ₪ בגין שכ"ט עו"ד.

הסכומים האמורים לעיל ישולמו בתוך 30 יום.

כאמור, פסק הדין ניתן ללא נימוקים. כך הסכימו הצדדים מראש, וזוהי גם הדרך הנכונה בפסיקה על פי סעיף 79א לחוק הנ"ל, הן על מנת שפסק הדין יהיה סופי ויסיים הסכסוך בין הצדדים, הן על מנת לקצר את זמן מתן פסק הדין והן על מנת לחסוך בהוצאות גבוהות. למען הסר ספק אוסיף עוד, כי הואיל ופסק דין זה ניתן לפי סעיף 79א כאמור, הרי שאין בו משום קביעת ממצאים ולא קביעות בעניין מהימנות. זהו עוד אחד היתרונות שישנם למתן פסק דין זה."

פסק הדין לא קבע כל ממצא עובדתי בדבר האופן בו התרחשה התאונה וכן הוא לא קבע באופן פוזיטיבי על מי מוטלת האחריות להתרחשותה. פסק הדין גם לא קבע האם יש לייחס רשלנות תורמת כלשהי לנתבע וככל שיש לייחס רשלנות כזו הוא לא קבע האם זו מקימה עילת תביעה עצמאית כנגדו. יתירה מכך, לא ניתן היה ללמוד מפסק הדין כיצד חושב הסכום הפסוק. בנסיבות אלה נראה לי על פי מבחן התוצאה, שהפרשנות הסבירה של פסיקת הסכום לתשלום לרבות פסיקת הוצאות משפט לטובת הנתבע (התובע שם), הנה כי האחריות לתאונה מוטלת על מבוטחי התובעת. פועל יוצא של קביעה זו הנה שדין התביעה כאן להדחות.

פרשנות זו סבירה במיוחד לאור האמירה ברישא לפסק הדין, לפיה המותב שדן בתיק מתחשב בשיקולי פשרה וצדק, מה שאולי מסביר את הסיבה לכך שבפסק הדין לא נפסק לטובת התובע שם מלוא הסכום הנתבע.

כאמור לעיל, הצדדים בפתח דבריהם הודיעו לבית המשפט כי הם הסכימו שההכרעה בתיק האחר תהיה רלוונטית גם לתיק כאן. בסיפא של פסק הדין כתב כב' הרשם, כי פסק הדין ניתן ללא נימוקים הן על מנת שפסק הדין יהיה סופי ויסיים הסכסוך בין הצדדים, הן על מנת לקצר את זמן מתן פסק הדין והן על מנת לחסוך בהוצאות גבוהות.

דחיית הבקשה אם כן תגרום לכך שבית המשפט במסגרת תיק זה בו הוגשה תביעה על סך של 3,613 ₪ ייאלץ לקיים דיון ולשמוע עדים, מה שיגרום בהכרח להוצאות נוספות לצדדים. לא זו הייתה כוונת הצדדים בתחילת הדרך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ