אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' כהן ואח'

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 15/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
160243-09
08/02/2010
בפני השופט:
אלי ספיר

- נגד -
התובע:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. אדמונד כהן
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה,פסק-דין

החלטה

על הנתבעת 2 לשלם לעדה הוצאות הופעתה בסכום של 350 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ד שבט תש"ע, 08/02/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי רכב התובעת נכנס לצומת אשדוד בנסיעה ישר לכיוון צפון בעוד רכב הנתבעים מגיע מצד ימין ונכנס בנתיב השתלבות ימינה לכיוון צפון.

אין מחלוקת בין הצדדים כי בכיוון נסיעת רכב התובעת היה רמזור.

נהגת התובעת ובעלה העידו כי כאשר נסעו ישר בנסיעה רצופה באור ירוק לפתע הגיח הנתבע מנתיב ההשתלבות מצד ימין וחסם את דרכם כאשר הוא נכנס לצומת באור אדום.

הנתבע 1 מסר בטופס ההודעה (שנמסרה טלפונית) כי הגיע לצומת טי ופנה ימינה ואחרי 20,30 מ' נפגע בצידו השמאלי.בעדותו בפניי הסכים נתבע 1 כי בכיוון נסיעתו מוצב רמזור והעיד כי נסע באור ירוק וכאשר היה בנתיב ההשתלבות הימני, לפתע רכב התובעת ביצע סטייה של 90 מעלות ופגע בו באיזור הדלת הקדמית.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

ואלה הנימוקים להחלטתי:

1.עדי התובעת העידו בצורה ברורה ואני מקבל את עדותם.

2.הנתבע 1 שהינו נהג מקצועי, טעה בשני דברים מהותיים בטופס ההודעה: הטעות הראשונה שמדובר בצומת מרומזר. הטעות השנייה שלא מדובר בצומת טי. טעויות אלה פוגמות מאוד במהימנות עדותו.

3.כל עדותו לגבי הסטייה של 90 מעלות אינה הגיונית. הגיוני הרבה יותר שהוא נסע בנתיב ההשתלבות וסטה שמאלה לנתיבים שמהם הגיע רכב התובעים וגם הפגיעות בדלת מתאימות לתרחיש זה.

4.עדת ההגנה שהעידה למעשה לא יכלה למסור כל פרט בשאלות שבמחלוקת. היא לא תארה את דרך נהיגת הרכב השני כיוון שלא ראתה אותו עובר לתאונה ולגבי נהיגת המונית, כל שיכלה לומר היה שהמונית נסעה באור ירוק.

5.לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי אותם אני מעדיף את גירסת עדי התובעת על פני גירסתו של נתבע 1 והעדה מטעמו.

6.לאחר שבחנתי את העדויות ולאור העובדה שהסטייה של נתבע 1 שמאלה לא קשורה כלל לאור שהופיע ברמזור, אני קובע כי אין במקרה זה רשלנות תורמת.

7.לאור האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעים באמצעות נתבעת 2 לשלם לתובעת סכום של 17,433 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 13.1.09 בצירוף אגרת בית משפט בסכום של 337 ₪, שכר עדים שהתייצבו מירושלים בסכום של 500 ₪ לשניהם ושכ"ט עו"ד בשיעור של 10% + מע"מ.

ניתנה והודעה היום כ"ד שבט תש"ע, 08/02/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ