אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' טנצר ואח'

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' טנצר ואח'

תאריך פרסום : 18/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
23179-01-10
18/11/2010
בפני השופט:
הלית סילש

- נגד -
התובע:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. יפה טנצר
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה במסגרתה עותרת התובעת כי בית המשפט יורה לנתבעים לפצותה בגין נזקי תאונת דרכים ביחס לרכב אשר בוטח על ידה בתקופה הרלוונטית ואשר ביחס אליו שולמו על ידה תגמולי ביטוח.

לטענת התובעת ביום 21.4.09 יצא הרכב המבוטח על ידה מן החנייה בנסיעה לאחור. לאחר שנעמד רכב התובעת, החל רכב הנתבעת לצאת מחנייה אחרת מן הצד שכנגד ופגע בדלת הקדמית שמאלית של הרכב.

לטענת הנתבעים התאונה ארעה באשמה הבלעדי של נהגת הרכב המבוטח על ידי התובעת, כאשר הנתבעת 1 כבר החלה ביציאה מן החנייה, ונעצרה ואילו נהגת רכב התובעת יצאה מן החנייה מבלי שתסתכל לאחור ופגעה ברכב הנתבעים.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויות הצדדים בפני באתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל . טעמיי להלן.

השאלה המהותית אליה נדרשתי היא שאלה עובדתית ביחס לדרך התרחשות התאונה. דהיינו האם היה זה רכב התובעת אשר נסע לאחור ופגע ברכב הנתבעת, או שמא היתה זו הנתבעת אשר החלה בנסיעה לאחור ופגעה ברכב התובעת שכבר עמד על נתיב הנסיעה.

בעניין זה מצאתי את עדותה של נהגת רכב התובעת כמהימנה. דומה היה כי היא אינה מנסה להעצים את האירוע, אלא להציגו כמיטב זכרונה והבנתה.

זאת ועוד, מיקום הנזקים ברכב התובעת, המצוי בדלת הקדמית שמאלית תומך בגרסתה של התובעת ואינו עומד בקנה אחד עם טענות הנתבעים.

זה המקום לציין כי במהלך הדיון בפני נתבקשו שתי הנהגות להדגים עם רכבים קטנים את דרך התרחשות התאונה.

הנתבעת עשתה כן מספר פעמים כאשר הדעת נותנת, לאור דרך הדגמה זו, כי אילו היתה מתרחשת התאונה, כפי טענת הנתבעים, היו הנזקים לשני הרכבים בחלק האחורי ולא בדלת הנהג.

עיון בתמונות הנזק של הרכב מלמד כי מדובר במגע נקודת ולא בפגיעה מתמשכת.

אילו היתה זו התובעת שנוסעת לאחור ופוגעת ברכב הנתבעת, שהרי סביר בעיני כי הנזק היה נזק נמשך , אורכי ולא נקודתי.

מכלולם של אלו, הביא אותי לכלל מסקנה כי התאונה התרחשה כפי שתואר על ידי נהגת רכב התובעת, ומכאן שעל שהנתבעים לפצות את התובעת בגין נזקיה.

באשר לנזק שהרי הנתבעת הציגה דו"ח שמאי וחשבון שכר טרחתו כמו גם חשבונית בגין תשלום עבור תיקון הרכב ואת פוליסת הביטוח הרלוונטית. בהללו יש כדי הוכחת גובה הנזק.

לאחר שנתתי דעתי לכל אלו אני מורה בזאת כי הנתבעים ישלמו לתובעת סך של 5,885 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

כן יישאו הנתבעים בהוצאות ההליך בסך של 1,400 ₪. סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תשלח את העתק פסק הדין לצדדים באמצעות הדואר.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתנה היום, יא' כסלו תשע"א, 18 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ