אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' דרי ואח'

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' דרי ואח'

תאריך פרסום : 24/12/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
38471-06-13
17/12/2013
בפני השופט:
שרון הינדה

- נגד -
התובע:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. אורלי דרי
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכב המבוטחת מטעם התובעת כתוצאה מתאונה שארעה ביום 02.05.12 בחניית מתחם סטאר סנטר באשדוד.

הצדדים חלוקים לגבי האחריות לתאונה כאשר כל צד טוען כנגד השני כי הוא זה שנסע לאחור ופגע ברכב רעהו.

בדיון שהתקיים בפני ביום 07.11.13 נחקרו נהגת רכב התובעת והנתבעת 1.

לטענת נהגת התובעת נכנסה לחנייה במתחם סטאר סנטר, כמעט סיימה את החנייה, ונתבעת 1 נסעה לאחור במהירות ולפתע שמעה פגיעה. במהלך העדות הוצגו תמונות אשר לדידה של נהגת התובעת מציגות את מנח רכבה הנטען. עוד טענה נהגת התובעת כי לאחר התאונה הנתבעת 1 הזיזה את רכבה והחזירה אותו לתוך החניה.

נתבעת 1 העידה כי נהגת התובעת היא זו שנסעה לאחור בחנייה ופגעה ברכב הנתבעת 1, בשעה שהתכוננה לצאת מהחניה אולם טרם החלה לנסוע. הנתבעת 1 טענה כי הייתה בשלב של הכנה ליציאה מהחניה. הנתבעת 1 הכחישה הטענה כי נסעה לאחור ולאחר התאונה החזירה רכבה לחניה.

לאחר ששמעתי עדויות הצדדים ובחנתי את הראיות אשר הוצגו בפני, סבורני כי דין התביעה להידחות מהטעמים שיובהרו להלן.

בפניי למעשה שתי גרסאות העומדות אחת אל מול השנייה, כאשר כל אחת מהגרסאות מתיישבת עם תמונות הנזק.

בנסיבות אלה יש לבחון האם הרימה התובעת את הנטל המוטל עליה להוכיח תביעתה בהתאם למאזן ההסתברויות.

שני הצדדים טענו כי היו עדים לאירוע.

בטופס ההודעה לחברת הביטוח ציינה נהגת התובעת כי יש לה שני עדים, עד שעבר במקרה ועד נוסף שישב לידה. התובעת לא זימנה עדים אלה לדיון וכשנשאלה על כך בחקירתה טענה כי עדה מטעמה, שהינה חברה שישבה לידה, נמצאת בחו"ל ולא יכלה להגיע. התובעת לא הבהירה מדוע לא ביקשה להביא חברה זו למתן עדות ומה הייתה המניעה לעתור לזימונה במועד נדחה.

אף הנתבעת לא הביאה לעדות חברה שנכחה באירוע, אולם משנטל ההוכחה מוטל על התובעת, העובדה כי התובעת לא הביאה עדה מטעמה, בעלת משקל רב יותר ונזקפת לרעת התובעת.

סיכומו של דבר, משמדובר בגרסה מול גרסה ובהיעדר ראיה התומכת בגרסת התובעת על פני גרסת הנתבעת, לא הורם הנטל המוטל על התובעת להוכחת תביעתה ועל כן התביעה נדחית.

התובעת תשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪ ותישא בתשלום העדה מטעמה.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ד טבת תשע"ד, 17 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ