אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' אבו גאנם

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' אבו גאנם

תאריך פרסום : 23/10/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
10779-08-10,54979-08-10
19/10/2011
בפני השופט:
ענת דבי

- נגד -
התובע:
הראל חברה לבטוח בעמ
הנתבע:
1. זאב יהושע
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
3. טאריק אבו ג'אנם

פסק-דין

פסק דין

בפניי שתי תביעות מאוחדות אשר עניינן תאונת דרכים שאירעה ביום 15.11.09 בכביש בגין דרום. בתאונה היו מעורבים שלושה רכבים.

נהג התובעת (נהג ברכב סיטרואן) העיד, כי נסע בנתיב השמאלי מבין שלושה נתיבים בכביש בגין דרום, משאית הנהוגה ע"י נתבע 3 נסעה בנתיב האמצעי ואילו בנתיב הימני נסע רכב המאזדה, הנהוג ע"י נתבע 2 ומבוטח ע"י נתבעת 1.

נהג התובעת העיד כי בשלב מסויים, הגיע רכב המאזדה אל נתיבו, תוך שרכב המאזדה מסתובב. נהג התובעת סטה לשוליים על מנת להימנע מתאונה, אך לא עלה בידו למנוע התאונה. רכב המאזדה פגע ברכב התובעת, הדפו למעקה שבצידו השמאלי של הכביש ואז פגע ברכב התובעת בשנית.

נהג התובעת העיד, כי לא ראה את המאזדה טרם הגיעה את נתיבו, כיוון שהמשאית, אשר נסעה בנתיב הימני, חסמה את שדה הראיה שלו וכי אינו יודע האם המשאית פגעה במאזדה או ההיפך ואיזה רכב סטה מנתיבו.

נהג התובעת העיד , כי במקום קרות התאונה לא היה נתיב השתלבות מימין, אלא מדובר בכביש בעל 3 נתיבים .

זאב יהושע- נהג המאזדה העיד, כי נסע בנתיב הימני מתוך שלושה נתיבים כאשר היה בכוונתו לפנות ימינה לכיוון רמלה כ- 500 מטרים לאחר מכן. לפתע, הרגיש חבטה בחלק האחורי שמאלי של רכבו, חבטה אשר גרמה לרכבו להסתחרר אל הנתיב השמאלי, בו נסע רכב התובעת, ולפגוע בו.

לפי גרסת נהג המאזדה, במקום היו 4 נתיבים, שניים הגיעו מימין ושניים הגיעו מצד שמאל. הנתיב השלישי מימין הסתיים באופן שהיה על נהג המשאית להשתלב לתוך הנתיב השני מימין. התאונה אירעה 100 מטרים לאחר סיום התמזגות הנתיבים.

לפי גרסת נהג המאזדה, לאחר שהנתיבים כבר השתלבו והפכו לשלושה, השתלב נהג המשאית בחוסר זהירות אל הנתיב הימני, בו נסע רכב המאזדה וגרם קרות התאונה. נהג המאזדה העיד כי מיד לאחר התאונה אמר לו נהג המשאית כי התכוון לפנות ימינה לכיוון רמלה.

טארק אבו גאנם- נהג המשאית העיד, כי נסע בנתיב הימני במהירות איטית, כיוון שהיה מדובר בעליה. לפתע, הגיח נהג המאזדה מנתיב השתלבות אשר מימינו, עקף את רכבו במהירות מימין, האיץ על מנת "להשתחל" לתוך נתיב המשאית וכך נפגע רכב המאזדה בדופן שמאל מאחור. נהג המשאית הודה, כי לא ראה את רכב המאזדה עד רגע קרות התאונה.

לאחר ששמעתי עדויות הצדדים וכן עיינתי בתמונות הנזק אני מקבלת את גרסת נהג המאזדה ולהלן נימוקיי:

עדות נהג המשאית אינה אמינה בעיני ואינה עולה בקנה אחד עם גרסת נהג התובעת (שהינו עד אובייקטיבי) אשר העיד כי לא היה במקום נתיב השתלבות.

כמו כן, נהג המשאית העיד כי נסע בנתיב הימני ביותר, רכב הסיטרואן נסע בנתיב השמאלי ביותר וכי רכב המאזדה חלף על פני שני נתיבים עד שפגע בסיטרואן. עדות זו אינה עולה בקנה אחד עם עדות נהג התובעת לפיה המשאית נסעה בנתיב האמצעי.

זאת ועוד, כל הנהגים העידו, כי הפגיעה הראשונית ברכב המאזדה (דהיינו המגע בינה לבין המשאית טרם החלה להסתחרר ופגעה ברכב התובעת) הייתה בפינה השמאלית אחורית של הרכב. מיקום הנזק בפינה האחורית שמאלית של רכב המאזדה ואופי המכה (מכת מעיכה ממוקדת) אינו עולה בקנה אחד עם גרסת נהג המשאית, כיוון שאילו הייתה התאונה מתרחשת כפי גרסת נהג המשאית ואכן נהג המאזדה היה עוקף במהירות את המשאית, היה רכב המאזדה נפגע בפינה השמאלית קדמית של הרכב.

אציין עוד, כי משהעיד נהג המאזדה כי היה בכוונתו לפנות ימינה מרחק קצר לאחר מכן, לא הייתה לנהג המאזדה סיבה לעקוף את המשאית מימין ולעבור למסלול האמצעי. מאידך, נהג המשאית העיד כי הינו תושב רמלה וכי התאונה אירעה שעות אחה"צ וסביר בעיני כי נהג המשאית שם פעמיו הבייתה בשלב זה, דהיינו: התכוון אף הוא לפנות ימינה.

כל האמור לעיל מצטרף לעובדה כי נהג המשאית הודה כי לא ראה את רכב המאזדה עד רגע קרות התאונה.

נוכח האמור, אני מקבלת את גרסת נהג המאזדה, כי התאונה אירעה עת נהג המשאית נסע בנתיב האמצעי ואילו נהג המאזדה נסע בנתיב הימני וכי נהג המשאית סטה אל הנתיב הימני, לא הבחין ברכב המאזדה מימינו ופגע בו באופן שגרם לרכב המאזדה להסתחרר אל עבר הנתיב השמאלי ולפגוע בסיטרואן.

אשר על כן, בתיק 54979-08-10, אני מקבלת את התביעה כנגד נתבע 3 ומחייבת את נתבע 3 ודוחה התביעה כנגד נתבעים 1,2. אני מחייבת את נתבע 3 לשלם לתובעת סך 37,617, אגרת משפט בסך 347 ₪, שכר העד בסך 300 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך 4,364 ₪.

בתיק 10779-08-10 אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סך 47,544 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה, אגרת משפט בסך 347 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 5,515 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ