אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ראובני ואח'

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ראובני ואח'

תאריך פרסום : 13/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
37767-03-10
13/01/2011
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
1. לידור ראובני
2. ביטוח ישיר חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה ותביעה שכנגד. התובעת הגישה תביעה בסך של 43,484 ₪ בגין הנזק שנגרם לכלי רכבה כתוצאה מאירוע תאונת דרכים שאירע ביום 19.5.09.

בגין אותו אירוע, הגישו הנתבעים שכנגד תביעה כנגד הנתבעת שכנגד בסך של 22,055 ₪.

מטעם התובעת העידו הנהג ועד נוסף, אשר אף הוא עובד באותה חברה שבה עובד הנהג מטעם התובעת (בזק), אשר נסע מאחוריו, האירוע אירע בשעה שבה מסיימים עובדי בזק את עבודתם ובסמיכות למקום שבו הם עובדים.

הנהג מטעם התובעת העיד ביחס לנסיבות קרות האירוע, לדבריו, בעת שהגיע לצומת סחרוב בראשל"צ, כאשר הוא מבקש להמשיך לנסוע בכיוון ישר מבין שני נתיבים, הוא עומד בצומת, כאשר כלי רכב נוסף עמד לפניו ורק לאחר שהרמזור בכיוון נסיעתו התחלף מאדום לירוק, כלי הרכב שלפניו חצה את הצומת ולקראת סיום חציית הצומת של הנהג מטעם התובעת הוא חש בחבטה מאחור בצד ימין אחורי כנף ופגוש, מה שגרם לו לסחרור ופגיעה בעמוד שעמד בצד הצומת, קח נגרם הנזק בצד שמאל של הרכב.

לטענת הנהג מטעם התובעת, הוא לא הבחין בכלי רכבו של הנתבע 1, האירוע אירע בחלקו האחורי של כלי הרכב, כאמור לקראת סיום חציית הרכב, כאשר הנהג שנסע מאחוריו, ניגש אליו לדרוש בשלומו ואף התייצב היום למסור עדות שתומכת בגירסת הנהג מטעם התובעת.

העד מטעם התובעת העיד אף הוא ביחס לנסיבות קרות האירוע, גירסתו זהה לגירסת הנהג מטעם התובעת ביחס לנסיבות, העד אישר כי עמד ברמזור שלישי, בכיוון הנסיעה של הנהג מטעם התובעת ישנם שני נתיבים כאמור, הנתיב הימני לפנייה ימינה בלבד והנתיב השמאלי ממשיך ישר ולפנייה שמאלה כאשר למעשה מדובר ברמזור אחד ומשכך היה משוכנע כי בכיוון נסיעתו מופע הרמזורים היה ירוק, למעשה הוא החל לחצות את הצומת וכאשר חלף על פני מעבר החצייה, הבחין בנתבע 1 מגיח במהירות וחוצה את הצומת, תוך שהוא פוגע ברכב התובעת וגורם לה נזקים כפי שתוארו על ידי הנהג מטעם התובעת וכפי שהם באים לידי ביטוי בחוו"ד שצורפה לכתב התביעה.

הנתבע 1 שנהג על כלי הרכב, ידע לומר באופן וודאי כי הוא חלף כאשר בכיוון נסיעתו מופע הרמזורים ירוק, מעבר לכך לא זכר ולא ידע לומר האם היו כלי רכב נוספים בצומת, מה מנע ממנו ליראות את כלי הרכב מטעם התובעת אשר כמעט וסיים את חציית הצומת ובין שתי הגירסאות אני מעדיפה את גירסת הנהג מטעם התובעת על פני גירסתו של הנתבע 1, אשר הגיע לצומת ממצב של נסיעה רציפה, לאחר שהוא נוסע קיברת דרך, לטענתו הוא אינו שם ליבו לנעשה בצומת, אלא הוא כולו מרוכז ברמזור.

הנתבע 1 הדגיש את העובדה כי היה מרוכז ברמזור משום שהוא מודע לכך שהמחלוקת בין הנהגים הינה ביחס לצבע הרמזור בעת חציית הצומת.

הנתבע 1 העיד כי בכיוון נסיעתו ישנם שני רמזורים, כאשר סביר בעיניי יותר שאם מי מהנהגים התבלבל, הרי שאז זה רק הנתבע 1 שכן בכיוון נסיעתו של הנהג מטעם התובעת ישנו רמזור אחד בלבד והנתבע אחד לא סתר את גירסת הנהג מטעם התובעת ולא מסר כל אינדיקציה לכך שגירסתו, לא כל שכן גירסת העד הנוסף מטעמו, איננה משקפת את המציאות.

סוף דבר, הנני קובעת שהאחריות לקרות האירוע רובצת כולה על הנתבע 1, שקלתי האם במקרה שלפניי יש מקום לקבוע גם אשם תורם לנהג מטעם התובעת, אשר חצה את הצומת והגעתי למסקנה שבמקרה דנן אין מקום לעשות כן, ראשית משום שהנהג מטעם התובעת חצה את הצומת, כאשר בכיוון נסיעתו מופע רמזורים ירוק, שנית ועיקר משום שהנזק בחלק האחורי של כלי הרכב מטעם התובעת, כאשר אין מחלוקת בין הנהגים שהיה חסר שבריר שנייה כדי שהנהג מטעם התובעת יחצה את הצומת באופן מלא.

הנהג מטעם התובעת נסע בנתיב השמאלי, מימינו היו כלי רכב שפנו ימינה, נהג הנתבע 1 הגיח לצומת במהירות, במקום להאט ולהסתכל על מצב התנועה בצומת, בחר לחצות אותו כשהוא אינו מציית לתמרור בכיוון נסיעתו ומשך אירע אירוע התאונה.

אשר על כן, הנתבעים ישלמו ביחד ולחוד לידי התובעת בתביעה העיקרית סך של 42,035 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 15.6.09 ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך 543 ₪, שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך של 300 ₪ כל אחד ושכ"ט עו"ד בשיעור של 10 אחוז + מע"מ.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום.

התביעה שכנגד נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה והודעה היום ח' שבט תשע"א, 13/01/2011 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: קארין אסרף

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ