אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.רונן בינוי אחזקות ומערכות בע"מ נ' ב.ג.

ש.רונן בינוי אחזקות ומערכות בע"מ נ' ב.ג.

תאריך פרסום : 03/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
667-08
02/08/2010
בפני שופט:
אורן שוורץ

- נגד -
התובע:
ש.רונן בינוי אחזקות ומערכות בע"מ
הנתבע:
מ.ב.ג. על ידי ב"כ
עו"ד זיו סימון
פסק-דין

פסק דין

הרקע לתביעה:

1.עניינה של התביעה והתביעה שכנגד שלפניי בעבודות שיפוצים, אשר נערכו בביתו של הנתבע, מר מ.ב.ג. (להלן: "הנתבע") ברחוב XXX, ראשון לציון.

לטענת התובעת, על אף שביצעה את עבודות השיפוצים כראוי, הנתבע לא שילם את מלוא התשלומים בגין העבודות. סכום התביעה הועמד על 70,000 ₪.

מנגד, טען הנתבע, לליקויי בניה בעבודות שבוצעו וכן עתר לפיצוי בעבור נזקים שנגרמו בגין העבודות ובגין האיחור בסיומן. סכום התביעה שכנגד הועמד על סך 120,280 ₪.

טענות התובעת:

2.הנתבע הזמין מהתובעת עבודות שיפוץ בביתו ושלח לתובעת את מפרט העבודות, לצורך קבלת הצעת מחיר. על גביי מפרט העבודות מילא מנהל התובעת, הצעת מחיר על סך 42,200 ₪ בצירוף מע"מ. לאחר דין ודברים הוסכם בין הצדדים על הנחה כך, שמחיר ההצעה נקבע על סך 33,500 ₪ בצירוף מע"מ (38,692 ₪).

3.במהלך ביצוע העבודות שילם הנתבע לתובעת סך 20,000 ₪. בהמשך, ביקש הנתבע ממנהל הנתבעת שיבוצעו עבודות נוספות, שלא נכללו בהזמנת העבודה המקורית. כך, סוכם בין הצדדים כי העבודות הנוספות יתומחרו במחירי עלות, בהן ישא הנתבע.

4.כאשר נערכה ההתחשבנות בין הצדדים, הודיע הנתבע שהתמורה בגין העבודות הינה סך 24,000 ₪ כולל מע"מ בלבד, זאת על סמך הצגת מסמך חדש ומפתיע הנחזה להיות הצעת מחיר חדשה שכאילו נחתמה על ידי התובעת. יתירה מכך, הנתבע אף לא שילם בעבור העבודות הנוספות, שמחירן 23,100 ₪ (20,000 בצירוף מע"מ).

5.הנתבע ניצל את מעמדו כבעל תפקיד בחברת "מוטורולה" על מנת לעשוק ולסחוט את התובעת. הנתבע רימה את מנהל התובעת והחתים אותו בתחבולה על הצעת מחיר כאילו העבודות יבוצע בתמורה לסך 24,000 ₪ הכוללים מע"מ.

גם המסמך, לפיו התובעת מוותרת על תביעותיה כנגד הנתבע נחתם תחת כפייה, מחמת החשש כי הנתבע יגרום להפסקת עבודתה של התובעת בחברת מוטורולה. על כן אין תוקף של ממש למסמך זה.

6.עד היום שילם הנתבע לתובעת סך 20,000 ₪. משכך, עותרת התובעת לתשלום יתרת שכר החוזה בסך 18,692 ₪ (38,692 ₪ בהפחתת 20,000 ₪ ששולמו) וכן לתשלום בגין העבודות הנוספות - 23,100 ₪ (20,000 ₪ בצירוף מע"מ). הסכום המצטבר של העבודות שעל הנתבע לשלם, על פי הפירוט דלעיל, הינו סך 41,792 ₪ בתוספת 50,000 ₪ בעבור נזקים שאינם ממוניים.

טענות הנתבע:

7.בין הצדדים הוחלפו הצעות מחיר. לבסוף, בתאריך 23.07.04, חתמו הצדדים על הצעת מחיר סופית על פיה יבוצעו העבודות בתמורה לסך 24,000 ₪ כולל מע"מ (להלן: "ההסכם").

8.במסגרת ההסכם נקבע, שהעבודות יחלו ביום 27.07.04 ויסתיימו בתוך עשרה ימי עבודה. עוד נקבע, שעל כל יום איחור תשלם התובעת "קנס" בסך של 200 דולרים. למרות הוראות ההסכם, העבודות לא הסתיימו עד לתחילת חודש ינואר 2005. על מנת לסיים את העבודות נאלץ הנתבע להזמין קבלן שיפוצים אחר ולשלם לו סכום של 15,000 ₪, בגין גמר העבודות.

9.העבודות שבצעה התובעת בוצעו בצורה לקויה ביותר: חלק מתקרת הבית ש"במסתור הכביסה" קרס, צינור הגז נפגע, כיור אמבט נשבר, התגלו נזילות בקירות הבית, צינור "4 צול" נפגע במטבח ותיקונו על ידי התובעת הוביל לנזילה והתפתחות פטרת, גינת הבית ניזוקה מהעבודות וההריסות לא פונו בזמן.

10.העבודות שנטענות על ידי התובעת כעבודות נוספות, מהוות חלק מההסכם ונשלחו לתובעת על מנת לבצע תיקונים והשלמות ולא כתוספת להסכם.

11.על רקע המחלוקת בין הצדדים, נערכה פגישה בתאריך 13.1.05. במסגרת מפגש זה, הגיעו הצדדים לידי הסכמה לפיה, לא יהיו להם טענות או תביעות בגין ההתקשרות. בתמורה לכך שילם מ' לתובעת סכום של 10,000 ₪ במזומן: סך 4,000 ₪ בגין יתרת שכר החוזה וסך 6,000 ₪ לסילוק התביעות והטענות. על רקע הסכם סילוק התביעות, התובעת התחייבת לתת אחריות על התיקונים לתקופה מופחתת של שנה.

12.סך התשלומים ששולמו לתובעת בגין ההסכם הינם 30,000 ₪ הכוללים מע"מ. התשלומים התבצעו באופן הבא:

א. ביום 24.08.04 שולמה המחאה על סך 5,000 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ