אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.ס. שווק מוצרי אינסטלציה בע"מ נ' אלה קרמיקה בע"מ ואח'

ש.ס. שווק מוצרי אינסטלציה בע"מ נ' אלה קרמיקה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 11/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום קריות
16944-04-10
10/11/2010
בפני השופט:
פנינה לוקיץ'

- נגד -
התובע:
ש.ס. שווק מוצרי אינסטלציה בע"מ
הנתבע:
1. אלה קרמיקה בע"מ
2. סופר זול קרמיקה בע"מ
3. דני יהושע
4. אלה מרסיאנו
5. שלמה אביטן

החלטה

בפני בקשת הנתבע מס' 5 (להלן: "הנתבע") לבטל את פסק הדין שניתן כנגדו ביום 8.8.10 בהעדר הגנה ואשר חייבו, ביחד עם אחרים, לשלם לתובעת את הסך של 37,432 ₪ (קרן) בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד. בנוסף התבקשה הארכת מועד להגשת בקשת הביטול, ועיכוב ביצוע פסק הדין.

התביעה הוגשה כנגד הנתבע על סמך כתב ערבות עליו הוא חתם, יחד עם נתבע מס' 3, ביום 1.1.06 כערבים לחובותיה והתחיבויותיה של הנתבעת מס' 2 (להלן: "החברה") כלפי התובעת. כנטען בתביעה החברה נותרה חייבת לתובעת סכומים המסתכמים לסכום פסק הדין בגין רכישת מוצרים שנעשתה במהלך השנים 2009-2010 ועד להגשת התביעה בחודש 4/10, כעולה מהחשבוניות שצורפו לכתב התביעה.

אף אחד מהנתבעים לא התגונן כנגד התביעה ולפיכך ניתן כנגדם פסק דין בהעדר הגנה.

הנתבע אינו מכחיש כי כתב התביעה הומצא לו כדין עוד בחודש 4/10 אולם טוען כי לא התגונן כנגד התביעה מאחר ובסמוך לתקופה בה התקבלה בידיו חלתה אמו באופן קשה ואושפזה בבית חולים למשך כ-10 ימים ובשל מחלתה לא התפנה לטפל בהגנתו כנגד התביעה.

לגופה של התביעה הנתבע אינו מכחיש חתימתו על כתב הערבות ואף אינו מכחיש את גובה החבות הנטענת של החברה (ראה סעיף 8 לבקשה), אולם טוען כי אין הוא חב כלפי התובעת מאחר ובחודש 12/07 הוא העביר את מלוא מניותיו בחברה לנתבע מס' 3, בידיעת התובעת, ולפיכך אין מקום לחייבו בחובות שחבה החברה ואשר נוצרו זמן רב לאחר שחדל מלשמש בעל מניות או בעל תפקיד בחברה.

לאחר עיון בבקשה רבת המלל וכן בתגובת התובעת, אני סבורה כי הבקשה אינה מגלה עילה של ממש לביטול פסק הדין.

ברי כי בהעדר הכחשה של המצאת כתב התביעה לא קמה חובת ביטול מן הצדק, ולא ברור לי על איזה אדנים משפטיים מבסס המבקש טענתו בבקשה כי לא ניתנה לו ההזדמנות להביא טענותיו בפני בית המשפט. משבחר המבקש שלא להתגונן מפני התביעה, הוא זה שויתר על הזכות להביא טענותיו בפני בית המשפט ולפיכך מה טעם מצא ב"כ בציטוט הוראת תקנה 158 לתקנות סדר הדין האזרחי.

בבואי לשקול באם יש מקום לביטול פסק הדין שלא מחובת הצדק, הרי שיש לבחון, תוך איזון ראוי, את הסיבה למחדל מצד המבקש ואת סיכויי הגנתו (זאת על סמך הבקשה והתצהיר הנלווה לה, אשר בניגוד לטענת התובעת צורף לבקשה אם כי הוכתר בכותרת "תצהיר עדות ראשית").

במקרה דנן בשני הפרמטרים לוקה בקשת הנתבע:

1. באשר לסיבה למחדלו באי הגשת הגנה – צודקת התובעת כי אין במחלת אמו של הנתבע כדי להסביר מדוע לא הגיש בקשת רשות להתגונן. גם באם התקופה המיידית שלאחר קבלת כתב התביעה לא היה הנתבע פנוי לטפל בענין, הרי שפסק הדין ניתן רק בחודש 8/10, לאחר שהתובעת נדרשה ליתן פירוט נוסף לבקשתה למתן פסק דין, ואין בבקשה כל הסבר מדוע במשך תקופה העולה על שלושה חודשים ממועד שחרורה של אמו מבית החולים לא הגיש הנתבע בקשת רשות להתגונן או לכל הפחות להגיש בקשה להארכת מועד לעשות כן, והזדרז לפעול בענין רק לאחר שהומצא לו פסק הדין.

אמנם גם במקרים בהם אין הסבר של ממש למחדל באי הגשת בקשה מתאימה, ניתן להעתר לבקשה לביטול פסק הדין, אולם זאת כאשר הבקשה מגלה סיכויי הגנה טובים, ובמקרה דנן אין אלו פני הדברים.

2. בחינת סיכויי ההגנה של הנתבע – טענתו המרכזית של הנתבע הינה כי משחדל להיות בעל מניות בחברה, בידיעת התובעת, אין מקום לחייבו בחובות שנוצרו לאחר מכן.

יצויין כי הנתבע אינו טוען, בשום מקום בבקשתו, כי הוא הודיע לתובעת על ביטול ערבותו, שהיא ערבות מתמדת, וכי זו הסכימה לכך. טענתו הינה למעשה כי משידעה התובעת על כך שחדל מלהיות בעל מניות בחברה, יש בכך משום הסכמה מכללא לכך שאינו ערב עוד לחובותיה. אלא שטענה זו לוקה בשתיים:

האחת – אין בבקשה או בתצהיר התומך בה כל פירוט כיצד ידעה התובעת על העברת המניות בחברה. כל שצורף לבקשה הינם טפסים המעידים על ביצוע ההעברה, מבלי שמצויין בהם, או בתצהיר כי הם הועברו לידיעתה/עיונה של התובעת. גם האמירה בבקשה כי הדבר נעשה בידיעת התובעת, נאמרה ללא כל פירוט של דרך הקנייתה של אותה ידיעה, מועדה וכד', ומכאן שהבקשה נעדרת את הפירוט הנדרש בנקודה המרכזית שהיא בלב ההגנה של הנתבע.

גם טענת הנתבע כי העובדה שהתובעת ניהלה עימו קשרי מסחר, באמצעות עסק מורשה אחר שהקים בחודש 9/10, מעידה כי ידעה, במועד שנוצרו החיובים נשוא התביעה, כי אינו בעל ענין עוד בחברה, דינה להידחות. הנתבע צרף לבקשה תעודת משלוח יחידה בדבר רכישה שביצע מהתובעת, באמצעות העסק שהקים, רק בחודש 7/10 דהיינו זמן רב לאחר שנוצרו החובות נשוא התביעה ואף זמן רב לאחר שהתביעה הוגשה והומצאה לנתבע!! כך שבודאי שאין בתעודת משלוח יחידה זו להעיד דבר בדבר ידיעת התובעת בזמן שנוצרו החובות נשוא התביעה.

השניה, שהיא העיקרית – גם אם היה בבקשה לשכנע כי התובעת אכן ידעה אודות העברת המניות בחברה אין בכך להוות הסכמה לביטול הערבות, שהינה כאמור ערבות מתמדת כפי שנאמר בה: "ערבות זו הינה קבועה, בלתי חוזרת, ואינה מוגבלת בזמן ובזכות ותחול על ההתחייבויות הקיימות העתידיות והאחרות". כמובן שהערבות, כמו כל הסכם ניתנת לביטול על אף הוראה זו, אולם הביטול צריך להיעשות בהסכמה ובאופן מפורש, ולא ניתן להסיק מכללא, על בסיס לכאורי של ידיעה אודות הפסקת היותו של הנתבע בעל מניות בחברה, הסכמה לביטול הערבות.

לאור האמור לעיל, בהעדר הסבר משכנע בדבר מחדל הנתבע להתגונן מפני התביעה, ובהעדר סיכויי הגנה של ממש כנגד התביעה הדעת נותנת כי דין הבקשה להידחות.

יחד עם זאת, לפנים משורת הדין, ורק בשל האפשרות כי טעיתי במסקנתי באשר לידיעת התובעת אודות העברת המניות בחברה והסכמתה לפטור את הנתבע מערבותו לחובות עתידיים של החברה, ורק על מנת שלא לחסום דרכו של הנתבע מלנסות ולהוכיח טענותיו, על אף קלישותן, אעתר לבקשה להארכת המועד ולביטול פסק הדין, רק באם הנתבע יפקיד את מלוא סכום פסק הדין, דהיינו הסך של 45,000 ₪ בקופת בית המשפט וזאת בתוך 15 יום ממועד המצאת החלטה זו.

בהעדר הפקדה כאמור, הבקשה תדחה ללא התראה נוספת ועם דחייתה יבוטל עיכוב הליכי ביצוע פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ