אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.נ.י.שירותי מטען בינלאומיים בע"מ נ' GANZA ואח'

ש.נ.י.שירותי מטען בינלאומיים בע"מ נ' GANZA ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
160690-09
10/06/2010
בפני השופט:
שרון גלר אהרוני

- נגד -
התובע:
ש.נ.י.שירותי מטען בינלאומיים בע"מ
הנתבע:
1. GANZA
2. LTD MOTORS GZ
3. מיכאל מור
4. אורי קרטס

החלטה

לענין בקשת התובעת למתן היתר המצאה אל מחוץ לתחום בהתייחס לנתבעות 1 ו-2:

עניינו של ההליך העיקרי בתיק זה הינו תביעה כספית לתשלום יתרת חוב נטענת בגין שירותי שילוח ושינוע שסיפקה התובעת לנתבעות 1, 2, אשר הנתבעים 3 ו-4 הינם,כנטען בתביעה, בעלי מניות ונושאי משרה בה.

היתר המצאה אל מחוץ לתחום מתבקש בהסתמך על תקנה 500 (4) ו-500 (5) לתקנות הסדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

סבורה אני כי קיים בסיס למתן היתר המצאה מבוקש אל מחוץ לתחום בהתייחס לכל אחת משתי הנתבעות 1 ו-2 וזאת מהטעמים הבאים:

בהתאם לתקנה 500 (4) רשאי ביהמ"ש להתיר המצאת התביעה אל מחוץ לתחום המדינה, כאשר מדובר בין היתר בתביעה לאכיפת חוזה וכאשר, בין היתר, החוזה נעשה בידי מורשה העוסק או מתגורר בתחום המדינה.

במקרה דנן, הטענה בתביעה הינה היא ההתקשרות נשוא התביעה נעשתה עם הנתבעות 1,2 באמצעות הנתבעים 3, 4 . נתבעים אלה, אין חולק, כי הינם אזרחים ותושבים של מדינת ישראל.

משכך, קיים בסיס למתן היתר המצאה על יסוד תקנה זו.

בנוסף אני סבורה כי קיים בסיס למתן היתר המצאה על יסוד תקנה 500 (5) לתקסד"א. התביעה הינה כאמור תביעה לאי תשלום יתרת חוב נטענת בגין שרותים שסיפקה התובעת לנתבעות 1, 2. התובעת אין חולק כי הינה חברה ישראלית והטענה היא כי התשלום לא בוצע בגין השרותים שסיפקה. תשלום זה מן הסתם ואין כל אינדיקציה אחרת בענין, צריך היה להיות משולם לידי התובעת בתחומי מדינת ישראל. מכאן, שהטענה כי התשלום לא בוצע מהווה, ככל שתוכח, טענה להפרת חוזה בתחום מדינת ישראל, ומכאן ההצדקה להיתר המצאה אף בהסתמך על תקנה זו.

מהטעמים הנ"ל אני מתירה לתובעת לבצע המצאה אל מחוץ לתחום של כתב התביעה ולהגיש עותק מאישור המסירה ובענין לתיק ביהמ"ש בצרוף הודעה או בקשה רלבנטית. בענין זה התיק נקבע לתז"פ למעקב אחר הגשת אישורי המסירה ליום 1.9.10.

לענין בקשת הנתבעים 3, 4 לסילוק התביעה כנגדה על הסף:

בקשתם זו של הנתבעים 3, 4 נסמכת על כמה טעמים אליהם אתייחס להלן.

בכל הנוגע לטענת הנתבעים 3, 4 להעדר עילה ויריבות בין התובעת לבינם המצדיקה את סילוק התביעה על הסף, אין בידי לקבל טענה זו. הטענות המועלות כנגד נתבעים אלה ע"י התובעת בכתב תביעתה מייחסות לנתבעים התחייבות אישית לתשלום החוב הנתבע, כאשר בענין זה נטען קיומה של ערבות מצד הנתבעים הללו כלפי התובעת לתשלום החוב. כן נטען כי קיימת הצדקה בנסיבות הענין להרמת מסך כנגד נתבעים אלה נוכח ניצולם לרעה את מסך ההתאגדות ובהקשר למעורבותם בהתקשרות נשוא ההליך. כידוע בעת הדרשו לבחינת טענות לסילוק על הסף בהעדר עילה ויריבות, ביהמ"ש לא יבחן ולא ידרש לענינים הנוגעים להערכתו את סיכויה של התביעה בעילות הנ"ל להתקבל בסופו של יום. מכאן שטענות הנתבעים בבקשתם הנוכחית בהקשר זה, אינם מועילות להם לצורך סילוק על הסף והן מהוות טענות הגנה לגופו של דבר לענין התביעה ולא טעמים מתאימים לסילוק על הסף.

באשר לטענתם הנוספת של הנתבעים 3, 4 בבקשתם לסילוק על הסף הנוגעת לשאלת היותו של ביהמ"ש בישראל פורום נאות לדיון בתובענה ובהתייחס לטענת הנתבעים כי מירב הזיקות מצביעות על כך שהפורום הנאות במקרה דנן הינו ביהמ"ש בניגריה, הרי שאף בענין זה אין בידי לקבל את טענת הנתבעים.

לענין זה יצויין ראשית כי הגישה המקובלת בפסיקה הינה , כי באופן עקרוני, כאשר ניתן היתר המצאה מחוץ לתחום בהתייחס לנתבעות אשר בגין מעורבותן בסכסוך נשוא ההליך, מועלית הטענה בדבר פורום לא נאות, הרי שסמכות השיפוט מוקנית לפורום הישראלי. ר' בענין זה (ת"א) בש"א 24623/07, החלטתו של כב' השופט זמיר, הנזכרת בסעיף 7 לתגובת התובעת בבקשה שלפני, והלכות הנזכרות שם.

עוד יצוין, כי על פי ההלכה הפסוקה על הטוען כי הפורום הישראלי הינו פורום לא נאות וכי מירב הזיקות מכוונות לפורום בינלאומי אחר כלשהו, מוטל הנטל לשכנע את ביהמ"ש בענין זה.

כן אני לוקחת בחשבון, כי הגישה הכללית בפסיקה הישראלית הינה המעטה במשקלה של טענת פורום לא נאות, כך שבמקרים גבולים יקבע כי לפורום הישראלי קיימת סמכות לדון בהליך.

במקרה דנן, מדובר במחלוקת כספית, הנוגעת לשאלת קיומה של יתרת חוב מתוך תשלום בסכום גבוה יותר אשר לגביו התקשרו הצדדים בעסקה נשוא ההליך. אין מחלוקת כי השרותים סופקו והמחלוקת הינה לגבי ההתחשבנות בין הצדדים. הנתבעים 3, 4 הינם אזרחי מדינת ישראל ותושביה. העובדה כי הינם אנשי עסקים הפעילים בחו"ל לא די בה כדי להפוך את ההליך לכזה שאינו נוח לבירור ההליך בישראל. הנתבעים 3, 4 אף לא הבהירו בצורה מדויקת, וממילא לא הציגו אסמכתאות של ממש בענין, וכאמור המצהיר מטעמם אף לא התייצב לדיון היום, כי שהותם בארץ הינה זניחה. מכל מקום, אין כל פגיעה בזכויותיהם של הנתבעים גם אם מגיעים ארצה רק לביקורים, חופשות וכ', הרי שניתן לקיים את הדיונים בהליך זה במועדים אשר יתואמו עם מועדי הגעתם של הנתבעים הנ"ל ארצה וביהמ"ש יגלה התחשבות בענין זה. אף לא הוצב לפניי כל טיעון ממשי המשכנע כי הדין החל על ההתקשרות הינו הדין הניגרי. כמו כן, וככל הנראה העדים הרלבנטים, ומכל מקום חלקם הארי, הצפויים להעיד בהליך זה מצד ההגנה הינם הנתבעים 3, 4 ויתכן אף החשב הנזכר בכתב התביעה עימו נוהלו מגעים בענין, שאף הוא ככל הנראה אזרח ישראלי ומכל מקום לא נטען אחרת בעניין. אף לא מצאתי רלבנטיות של ממש לטיעון כי החברות הזרות הנתבעות 1, 2 פעילות בניגריה בלבד ואינן כפופות לרשויות בישראל לרבות רשויות המס. המחלוקת בתיק זה אינה נוגעת לעניני מס או מגעים עם הרשויות, אלא להתקשרות ישירה בין הצדדים ולהתחשבנות בגינה. מטעם זה אף איני סבורה כי יש ממש בטענות הנתבעים 3, 4 בבקשתם כי יש לבחון את הנוהג המסחרי בניגריה. כאשר קיימת התקשרות קונקרטית אין ענין לקיומו או העדרו של נוהג כלשהו ולכן אף בכך אין להצדיק את הטענה כי הפורום בניגריה נוח יותר לבירור ההליך.

מהטעמים הנ"ל, על משקלם המצטבר הבקשה לסילוק על הסף נדחית.

התוצאה היא נוכח שתי החלטות הנ"ל כי ההליך יתקיים בישראל כנגד כל ארבעת הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ