אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.נ.י חברה להנחת צינורות מים נ' קרית שמואל בע"מ "הוועד"

ש.נ.י חברה להנחת צינורות מים נ' קרית שמואל בע"מ "הוועד"

תאריך פרסום : 25/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
6672-03-10
25/05/2011
בפני השופט:
עפרה אטיאס

- נגד -
התובע:
ש.נ.י חברה להנחת צינורות מים וביוב (1994) בע"מ
הנתבע:
קרית שמואל בע"מ שכונה שיתופית בעמק זבולון מיסודו של הפועל המזרחי
פסק-דין

פסק דין

תביעה כספית על סך של 81,450 ₪ שהוגשה ביום 4.9.10 שעניינה כספים המגיעים לתובעת לפי טענתה, בשל הפרת הסכם שנחתם בין התובעת לנתבעת לעניין ביצוע עבודות הנחת צינורות מים וביוב מחודש ינואר 2007.

הצדדים הסמיכוני ליתן בתיק זה פסק דין,לא מנומק, על דרך הפשרה, לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב ] התשמ"ד- 1984 בסכום שלא יעלה על 20,000 ₪, כולל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד וזאת לאחר ששמעתי היום את הצדדים ובאי כוחם בישיבה מקדמית מורחבת.

התובע טוען בתביעתו ובתצהיר עדות ראשית מטעמו, כי בשנת 2007 פרסמה הנתבעת מכרז להנחת קווי מים ברחובות תורה ועבודה, הנציב ומוהליבר בקריית שמואל. התובעת ניגשה למכרז ואף זכתה בו ובינה לבין הנתבעת נחתם בינואר 2007 הסכם לביצוע העבודות, נשוא המכרז.

נטען כי בסמוך לאחר חתימת ההסכם וקבלת העבודה, התקשר למנהל התובעת יו"ר הוועד של הנתבעת, מר דנינו עמנואל (להלן : "דנינו") והודיע לו שהמפקח מטעם הנתבעת, מר גדליה כהן (להלן: "כהן"), "הטיל וטו" על זכייתה של התובעת במכרז והודיע כי אם התובעת תהא מעורבת בביצוע עבודות, לא יסכים לפקח ולאשר את העבודה.

מנהל התובעת טען כי דנינו נתן לו להבין כי הנתבעת תשמח אם התובעת תמשוך ידה מן העבודה ואולם, לאחר שהתובעת הודיעה כי אין בכוונתה לוותר על זכייתה במכרז, הודיע דנינו למנהל התובעת כי עליו למסור את העבודה לקבלן משנה מטעם התובעת, שיאושר על ידי המפקח כהן ולכן בלית ברירה, מסרה התובעת את העבודה לקבלן משנה מטעמה.

התובעת טוענת כי התנגדותו של מר כהן לזכיית התובעת במכרז מונעת מסכסוך אישי ישן בין מנהל התובעת למר כהן ומייצר נקמנות בלתי מוסבר. נטען כי על אף שהעבודה בוצעה ברציפות, במהירות, ביעילות ובאופן מקצועי, הודיע דנינו למנהל התובעת לאחר סיום הקטע הראשון של העבודות ברח' תורה ועבודה, כי בשל הסכסוך בין מנהל התובעת למפקח כהן, נאלצת הנתבעת לדחות את המשך ביצוע העבודות.

מנהל התובעת התבקש להגיש חשבון סופי לקטע הראשון שבוצע. לאחר שהחשבון אושר, נתבקש להגיש אישור כי התובעת קיבלה את מלוא המגיע לה בגין קטע זה ואישור, כאמור, אכן נמסר ביום 20.11.08.

נטען כי ביום 9.12.08 נקרא מנהל התובעת על ידי דנינו להגיע שוב למשרדי הנתבעת ושם הוצג בפניו, מסמך לפיו המשך העבודה הופסק מרצון וכי אין טענות לצדדים האחד כנגד רעהו "למעט בתחום האחריות הכללית". דנינו דרש שמנהל התובעת יחתום על המסמך הנ"ל כתנאי למסירת השיק ולכן בדלית ברירה, נאלץ מנהל התובעת לחתום על מסמך זה, אם כי הוסיף בסעיף 2 שבו לאחר המילים "המשך העבודה עפ"י המכרז הופסק מרצון" הוסיף את המילה "הוועד" כדי להבהיר שהפסקת העבודה נעשתה מרצון הנתבעת ולא מרצונה של התובעת.

התובעת טענה כי הנתבעת והמפקח כהן התנכלו לתובעת וגרמו לסילוקה מהמשך ביצוע העבודות בחוסר תום לב ובניגוד לדין. נטען כי אילו הייתה התובעת מבצעת את המשך ביצוע העבודות הייתה זכאית לתשלום בסך של 308,493 ₪, סכום שנשלל שלא כדין בשל הפסקת העבודות בחוסר תום לב.

התובעת טענה כי אילו העבודות היו מבוצעות על ידה היה עומד הרווח הקבלני שלה על שיעור של 35% ואולם, בשל העסקת קבלן המשנה על פי דרישת המפקח, הצטמצם הרווח הקבלני לשיעור של 25% בלבד.

הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי בסעיף 4 להסכם בין הצדדים הוסכם מפורשות כי הנתבעת רשאית, בכל עת, לקצר את תקופת ההסכם ולצמצם את היקף הפעילות שעל התובעת לבצע לפי ההסכם ו/או להביא ההסכם לגמר לפני המועד וזאת על ידי מתן הודעה בכתב של 30 יום מראש.

עוד טענה הנתבעת, כי במהלך ביצוע עבודות במקטע הראשון מבין השלושה (ברחוב תורה ועבודה) התחוור לה כי התובעת פעלה באופן רשלני, מסוכן ובלתי מקצועי ואף לא עמדה בלוח הזמנים לו התחייבה.

נטען כי הנתבעת הודיעה לתובעת בכתב ובעל פה על אי שביעות רצונה מביצוע העבודות ובהתאם לזכותה על פי החוזה, צמצמה את היקף העבודות למקטע הראשון בלבד. הנתבעת צירפה לכתב הגנתה עותק מכתב ב"כ הנתבעת לתובעת מיום 13.11.08 המודיע על הפסקת העבודות שם הודיע ב"כ הנתבעת לתובעת כי: "רשלנותכם ו/או מחדלכם בביצוע העבודות בניגוד להוראות ההסכם בין הצדדים, אילצו את מרשתי להודיעכם על הפסקת ו/או ביטול ההסכם שבין הצדדים עם סיום הנחת קו המים ברחוב "תורה ועבודה" (קטע "מוהליבר" – רחוב "נסים") במהלך חודש אוגוסט 2008.

נטען כי בעקבות אותו מכתב התקיימה פגישה בין הצדדים שבסיומה הוסכם בכתב כי עבודת התובעת תצומצם למקטע הראשון בלבד, והתובעת אישרה כי אין ולא יהיו לה טענות בקשר לכך והנתבעת מצידה הסכימה לוותר על טענותיה כלפיי התובעת, למעט לעניין האחריות על ביצוע עבודות במקטע הראשון.

מנהל התובעת, העיד בפניי היום (בניגוד לאמור לתביעה ובתצהירו), כי עוד לפני שהשתתף במכרז ידע והכיר את דרישת הנתבעת כי העבודה תבוצע על ידי קבלן משנה מטעם התובעת ואולם זאת לטענתו על רקע הסכסוך האישי בין מנהל התובעת למפקח מטעם הנתבעת כאשר בדרך כלל אינו נעזר בכללי משנה מטעמו. מנהל התובעת הכחיש את טענות התובעת בדבר הרשלנות בביצוע העבודה, ואי העמידה בלו"ז, טען כי העבודה בוצעה "בצורה מעולה" וחזר על טענתו כי העבודה הופסקה בשל סכסוך אישי בינו לבין המפקח מטעם הנתבעת.

לדבריו, נאמר לו כי הנתבעת מבטלת את המשך העבודה. הוא חתם לדבריו, על כתב הויתור משום שהחתימה היוותה תנאי לתשלום ואולם, כאשר התברר לו כי הנתבעת לא הפסיקה באמת את העבודה אלא העבירה את העבודה לקבלן אחר, גמלה בליבו ההחלטה לתבוע את התובעת.

מר דנינו מטעם הנתבעת, שלל בעדותו בפניי היום, את טענות מנהל התובעת כי הרקע להפסקת העבודה היה סכסוך בין המפקח למנהל התובעת וחזר על טענות הנתבעת לעניין הרשלנות בביצוע העבודות ואי העמידה בלו"ז. לדבריו, ההחלטה להפסיק את ביצוע העבודות על ידי התובעת הייתה החלטה משותפת ואכן לפני מסירת ההמחאה חתם מנהל התובעת על כתב ויתור. לטענתו, בניגוד לדברי מנהל התובעת, התובעת נוהגת לבצע את עבודתה באמצעות קבלני משנה מטעמה כפי שעשתה בעבר.

המפקח כהן שנתן אף הוא תצהיר מטעם הנתבעת טען כי עבודתה של התובעת היתה רשלנית ומסוכנת כפי שפירט בתצהירו והכחיש מכל וכל, בתצהירו את טענת התובעת כי בשל סכסוך "אישי" בינו לבין מנהל התובעת מנע את המשך ביצוע העבודות ע"י התובעת.

הכרעה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ