אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.ל. פיננסים לביא אברהם נ' ווין דור המרכז הארצי לחלונות דלתות ובני ואח'

ש.ל. פיננסים לביא אברהם נ' ווין דור המרכז הארצי לחלונות דלתות ובני ואח'

תאריך פרסום : 29/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
212725-09
23/05/2010
בפני השופט:
כוכבה לוי

- נגד -
התובע:
ש.ל. פיננסים לביא אברהם
הנתבע:
1. ווין דור המרכז הארצי לחלונות דלתות ובני
2. נור אל דין זחלקה

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 27.4.2010 בהיעדר הופעה מטעם הצדדים לדיון ההוכחות.

לטענת ב"כ התובעת, שוגר למשרדו פקס מטעם ב"כ הנתבעת ביום 27.4.2010 לפיו נדחו שני מועדי הדיונים שנקבעו לתאריך זה ועל כן לא התייצב לדיון.

לטענת ב"כ הנתבעת, הגישה בקשה לדחיית שני הדיונים המאוחדים שנקבעו ליום הנדון. ככל הנראה החלטת השופט לדחיית הדיון לא עודכנה בתיק דעסקינן.

במסמך הפקסימיליה ששיגרה ב"כ הנתבעת לב"כ התובעת ציינה כי על ההחלטה לדחיית מועד הדיון למדה ממרכז המידע של בתי המשפט.

דיון והכרעה

כפי שציינתי בפסק הדין, ביום 28.1.2010 נתתי החלטה המבהירה כי אין מדובר בבקשה לאיחוד תיקים אלא למתן החלטה זהה בשני תיקים!. לפיכך, התיק דעסקינן ותיק 176914/09 (שעבר לכב' השופט רונן אילן) אינם מאוחדים!. הבהרה זו, הינה למעשה הזימון לדיון שבו ניתן פסה"ד ומכאן כי ידעו הצדדים שהתיקים אינם מאוחדים.

ככל הנראה מתוך בלבול, שמקורו אולי מכותרת הבקשה לדחיית מועד הדיון לפיה התיקים מאוחדים וכן מהעובדה ששני התיקים נקבעו ליום ושעה זהים, נסרקה הבקשה לתיק 176914/09 ונתקבלה החלטה ע"י כב' השופט רונן אילן ביום 26.4.2010 לפיה דיון ההוכחות הקבוע למועד 27.4.2010 ידחה לתאריך 4.10.10.

היות ואין מחלוקת כי הצדדים זומנו לדיון כדין-לא נפל פגם בפסק הדין וביטולו יבחן על פי הסמכות שבשיקול הדעת המסורה לביהמ"ש.

סיבת אי התייצבות הצדדים הינה שגגה ואי הבנה כמפורט לעיל. אני סבורה כי המקרה אינו נופל בגדר זלזול בהליך השיפוטי.

כידוע, זכות הגישה לערכאות מהווה זכות יסודית וחשובה בשיטתנו המשפטית, אשר יש הרואים בה זכות חוקתית על-חוקית, ראו: ע"א 733/95 ארפל אלומיניום בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ, פ"ד נא(3) 577.

בהתחשב במרכזיותה של הזכות האמורה, נפסק כי בית-המשפט ייזהר מנעילת שעריו בפני בעל-דין אף בגין התנהלות דיונית חסרת תום-לב וקל וחומר במקרה דנן, פן תיפגע יתר על המידה זכותו היסודית של בעל-דין לגישה חופשית לערכאות. ובלשונו של השופט ריבלין: "תפקידם של בתי המשפט הוא להכריע בסכסוכים, והכלל הוא כי אין לנעול את שערי בית-המשפט בפני תובע המבקש סעד, אלא מטעמים כבדי משקל". ראו: ע"א 2452/01 דרור אורן, עו"ד נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נח(1) 577.

על יסוד כל האמור, הבקשה מתקבלת. מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 27.4.2010, נוכח הנסיבות איני מוצאת מקום לחייב בהוצאות.

מזמנת לישיבת הוכחות בתאריך 21.12.2010_ בשעה 17:30_, ב"כ הצדדים יערכו לסיכומים בעל פה.

ניתנה היום, י' סיון תש"ע, 23 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ