אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.י.ן שיקום וגמר מבנים ואח' נ' מצרפי ואח'

ש.י.ן שיקום וגמר מבנים ואח' נ' מצרפי ואח'

תאריך פרסום : 24/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3194-02-10
20/09/2011
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
ארז מצרפי
הנתבע:
1. ש.י.ן שיקום וגמר מבנים
2. מלון קוסמופולטן 1971 בע"מ

החלטה

בפני בקשה לחיוב המשיבה (התובעת) בהפקדת ערובה להוצאות המבקשת (הנתבעת).

הרקע לבקשה

במסגרת תובענה זו מתבררת תביעת המשיבה לחיוב המבקש בתשלום סך של 46,590 ₪. בכתב התביעה, טוענת המשיבה כי נכרת בין הצדדים הסכם לפיו מונתה המשיבה להיות קבלן משנה של המבקש בביצוע עבודות איטום ושיקום בחזית בניין מלון "שרתון" בתל אביב. לאחר שהחלו העבודות ובוצעה מחציתן, הפסיק המבקש את עבודת המשיבה אך כנגד זאת נמנע מלשלם לה את מחצית התמורה ונותר חב סך של 4,660 ₪. בנוסף, טוענת המשיבה בכתב התביעה כי בצעה עבודות מילוי בהיקף העולה בהרבה על זה שהוזמן מלכתחילה בהיקף המסתכם, לאחר בדיקת מודד, בסך של 35,430 ₪. המשיבה עותרת לחיוב המבקש בתשלום סכומים אלו ובצירוף שכר השמאי בסך 1,500 ₪ ופיצוי בסך של 5,000 ₪.

בכתב ההגנה, טען המבקש כי דווקא המשיבה היא שהפרה את ההסכם כאשר עיכבה את השלמת העבודות ונוכח העיכוב בהשלמה הורה מזמין העבודות, מלון "שרתון", על הפסקתן. בעת הפסקת העבודות השלימה המשיבה פחות ממחצית מהעבודות ולכן שולמה לה מחצית התמורה המקורית, בניכוי הוצאות שהיו למבקשת בסך 4,000 ₪ ואף זאת לפנים משורת הדין שכן העבודות בוצעו בצורה לקויה. ביחס לטענת העבודות הנוספות, טוענת המבקשת שבדיקת סך העבודות שבוצעו מראה שהמשיבה כלל לא הגיעה להיקף המקורי שנקבע בהסכם ולכן אין בסיס לתביעה.

עם הגשת כתב ההגנה, הגיש המבקש גם תביעה שכנגד לתשלום סך של 200,000 ₪. לטענת המבקש, לא זו בלבד שהמשיבה איחרה בהשלמת העבודות ובצעה אותם באופן לקוי, מסתבר ששולמו לה כספים בהיקף העולה על המגיע לה ביחס לעבודות שבוצעו בפועל ולכן יש לחייבה בהשבה, יש לחייבה בפיצוי על תיקון ליקויים ויש לחייבה בפיצוי עונשי ועל פגיעה במוניטין המבקש.

בתגובה לכתב התביעה שכנגד, הגישה המשיבה גם הודעת צד ג' בסך 75,050 ₪ נגד המבקש עצמו ונגד המשיבים הפורמאליים.

טענות הצדדים

לטענת המבקש, סיכויי התביעה אינם גבוהים אך המשיבה מחייבת את המבקש להתדיין בהליכים מרובים ומיותרים. עוד טוענת המבקשת כי אין לה כל ידיעה אודות מצבה הכספי של המשיבה אולם ניכר שהיא מיוצגת על ידי בנו של בעל מניותיה וכי יש לה חוב לרשם החברות. לפיכך, טוען המבקש שיש לחייב את המשיבה בהפקדת ערבות להוצאותיו באם תידחה התביעה.

בתגובתה, טוענת המשיבה כי יש לדחות הבקשה על הסף שכן היא איננה נתמכת בתצהיר ואף לגופה שכן מצבה של המשיבה שפיר לחלוטין וסיכויי התביעה גבוהים.

דיון

סוגית האפשרות לחיוב תאגיד בהפקדת ערובה להוצאות, מוסדרת בסעיף 353א בחוק החברות, התשנ"ט-1999. בהתאם להלכה הפסוקה, הליך בחינתה של בקשה לחיוב חברה – תובעת בהפקדת ערובה להוצאות מתבצע במספר שלבים. ראשית, יש לבחון את מצבה הכלכלי של החברה. באם נמצא כי החברה לא הראתה כי תוכל לשלם את הוצאות הנתבע אם יזכה בדין, יש לבחון האם נסיבות העניין מצדיקות חיוב החברה בערובה אם לאו ולבסוף יש לקבוע את גובה הערובה (רע"א 10376/07 ל. נ הנדסה ממוחשבת בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ [11.2.09]).

בתגובתה לבקשה, טוענת המשיבה כי מצבה "שפיר לחלוטין" וכראיה לכך, מצרפת תדפיס מחשבון הבנק שלה ושני מכתבים מלקוחותיה.

עיון בתדפיס חשבון הבנק, מלמד שהמשיבה מצויה ביתרת חובה של 46.81 ₪. זהו אומנם לא חוב משמעותי אך זו גם איננה ראיה המאפשרת מסקנה בדבר מצבה השפיר של המשיבה. ברי הוא שאין בחשבון הבנק שהוצג פקדונות גדולים ואף עיון בפעילות בחשבון בחדש אליו מתייחס התדפיס, מראה שלש הפקדות בלבד בסך כולל של 3,800 ₪. גם זו איננה ראיה למצב שפיר של המשיבה.

עיון במכתבי הלקוחות המצורפים, מלמד על שתי עבודות שמבצעת המשיבה, האחת בסך 100,000 ₪ והשנייה בסך 32,000 ₪. אף מכתבים אלו אינם מלמדים על היקף הרווח הצפוי למשיבה ואף לא ניתן להבין אם הסכומים הנקובים בהם כבר שולמו אם לאו. אף בכך אין ראיה למצבה הכלכלי של המשיבה.

נוכח טענת המבקש מזה וטענת המשיבה מזה, ניתן היה לצפות מהמשיבה להציג אסמכתאות רבות יותר לתמיכה בטענתה. למשל בתיאור נכסי המשיבה או מאזנים או פקדונות כספיים וכיו"ב. דבר מאלו לא הוצג ולפיכך, לא הוכיחה המשיבה כי תוכל לשלם את הוצאות המבקש אם תידחה התביעה.

עיון בתביעה עצמה, על שלל כתבי הטענות, מלמד כי אומנם הורתה בתביעה פשוטה (יחסית) של אכיפת הסכם לביצוע עבודות, אך המשכה כולל הודעת צד ג' אשר הגישה המשיבה גם נגד המשיבים הפורמאליים, כאשר היא מייחסת להם אחריות לעיכובים בביצוע הפרויקט ולנזקים הנטענים עקב זאת על ידי המבקש. ריבוי הטענות והצדדים לבדו יביא בהכרח להתארכות הדיון והגדלת ההשקעה הכרוכה בבירור הטענות.

מאידך, לא מצאתי כל יסוד בטענת המבקש בדבר סיכויי התביעה העיקרית. נהפוך הוא, התביעה העיקרית מתבססת בעיקר על תוצאות מדידה שנעשו, כך נטען, על ידי מודד בעקבות הסכמת הצדדים, שאם כך ודאי שלא ניתן לקבוע שסיכוייה קלושים. סיכויי ההודעה לצד ג' ממילא שאינם רלוונטיים, שהרי המשיבים הפורמליים לא הגישו בקשה זו והמבקש לא "צורף" להליך רק בהודעה לצד ג'.

לטענת המשיבה, יש לדחות הבקשה על הסף בהעדר תצהיר. החובה לצירוף תצהיר חלה מקום בו מתבססת הבקשה על עובדות, ברם בבקשה זו הבהיר המבקש שאין הוא מודע למצב המשיבה למעט החוב לרשם החברות. כאשר החובה לבסס את מצבה הכלכלי השפיר רובץ לפתחה של המשיבה, אינני מוצא בכך פגם המצדיק את דחיית הבקשה.

אם כך, נמצא כי המשיבה לא הציגה ראיות לביסוס טענתה בדבר מצבה הכלכלי או יכולה לעמוד בהוצאות אם תידחה התביעה. נמצא כי סיכויי התביעה אינם קלושים אך בירורה יחייב השקעת משאבים בעיקר נוכח ההודעה לצד ג' שהוגשה גם נגד צדדים נוספים. בנסיבות אלו אני סבור שיש מקום לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות המבקש אם תחויב המשיבה בהוצאות במסגרת תיק זה. בהתחשב בסכום התביעה (46,590 ₪) וסכום ההודעה לצד ג' (75,050 ₪) תחויב המשיבה בהפקדת סך של 7,500 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ