אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.ח. שרותי חשמל רעננה (1996) בע"מ ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח'

ש.ח. שרותי חשמל רעננה (1996) בע"מ ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 16/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
29623-06-11
12/02/2012
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
1. ש.ח. שרותי חשמל רעננה (1996) בע"מ
2. ברוך ברגר

הנתבע:
1. בנק לאומי לישראל בע"מ
2. בנק הפועלים בע"מ- ע"י ב"כ עו"ד ע' שחר

פסק-דין

פסק דין

לפני שתי בקשות, אחת מכל אחד מהנתבעים, בנק לאומי ובנק הפועלים, לסילוק התביעה נגדם על הסף. הטענה העיקרית של שני הנתבעים היא התיישנות התביעה, ולפיכך ידונו הבקשות ביחד.

א. התביעה נשוא הבקשות .

התובעים, חברה העוסקת בעבודות חשמל (להלן: "התובעת"), ובעל השליטה בה ומנהלה (להלן: "התובע"), הגישו את התביעה שבכותרת נגד הנתבעים ביום 19.6.11.

בכתב התביעה נטען כי התובעת ביצעה עבודות כקבלן משנה עבור חברת ש.י.ל תכנון וביצוע בניה הנדסית (להלן: "חב' ש.י.ל"), שהיתה קבלן ראשי בביצוע פרויקט בישוב אלעד. לטענתם, שימשו הבנקים הנתבעים (להלן: "הנתבעים" או "הבנקים") כבנקים מלווים לפרויקט, העמידו לחב' ש.י.ל אשראי למימון הפרויקט, והכירו היטב את חב' ש.י.ל ואת פעילותה.

חב' ש.י.ל שילמה לתובעת, בגין העבודה, תמורה על-פי קצב התקדמות העבודה, בצ'קים מעותדים סחירים, כדי שהתובעת תוכל לקבל כנגדם אשראי.

לטענת התובעים, טרם שהתובעת התקשרה בהסכם עם חב' ש.י.ל, בדקו התובעים עם בנק לאומי, אם יוכלו לקבל ממנו אשראי כנגד צ'קים מעותדים של חב' ש.י.ל, והבהירו שאם לא כן - לא תתקשר התובעת בהסכם עם חב' ש.י.ל.

לטענת התובעים, לאחר בדיקה שערך בנק לאומי, נתן להם הבנק אישור עקרוני לפיו יוכלו לקבל אשראי כנגד צ'קים מעותדים של חב' ש.י.ל, והבהיר כי בכל פעם שהתובעים יבקשו אשראי ספציפי, כנגד צ'קים מעותדים של חב' ש.י.ל, יותנה מתן האשראי בתוצאות בדיקות עדכניות שהבנק יבצע.

לטענת התובעים לא הייתה להם כל יכולת לבחון את מצבה של חב' ש.י.ל ואת מידת סיכון והחשיפה שלהם. כן לטענתם, לאור האישור העקרוני שלעיל, פתחה התובעת חשבון בבנק לאומי.

במהלך עבודות הפרויקט, קיבלה התובעת צ'קים מעותדים של חב' ש.י.ל, לעיתים מחשבון חב' ש.י.ל בבנק לאומי, ולעיתים מחשבונה בבנק הפועלים. בכל פעם שהתובעת הפקידה את השיקים של חב' ש.י.ל בבנק לאומי, אישר לה בנק לאומי כי מצבה של חב' ש.י.ל טוב מאוד, ונתן לה אשראי כנגד הצ'קים המעותדים.

בנוסף טוענים התובעים בכתב תביעתם כי בנק לאומי בדק את הצ'קים בבנק הפועלים, וקיבל מבנק הפועלים אינפורמציה חיובית בגינם.

בשנת 2002 קיבלה התובעת ארבעה צ'קים מחב' ש.י.ל ואלה הופקדו בחשבון התובעת בבנק לאומי על סמך הבדיקות שביצע האחרון. חלק מצ'קים אלה חוללו, ולאחר מכן קרסה חב' ש.י.ל וצ'קים מעותדים נוספים שנמסרו לתובעת חוללו. כתוצאה מחילול השיקים האמורים קרסה התובעת.

לטענת התובעים, בכתב התביעה, הציגו בפניהם הבנקים מצגי שווא רשלניים אודות איתנותה הפיננסית של חב' ש.י.ל. לטענתם, חזקה כי כאשר חברת בנייה גדולה כגון חב' ש.י.ל קורסת, יש לכך סימנים מוקדמים בחשבונות הבנק שלה, שהיו ידועים לבנקים הנתבעים. לטענתם הציגו בפניהם הבנקים מידע מוטעה, שאלמלא הוא, היו נמנעים מלהתקשר עם חב' ש.י.ל בהסכם נשוא הפרויקט, ולפיכך עליהם לשאת בנזקיהם.

ב. טענות הצדדים לעניין סילוק התביעה על הסף .

ב.1 התיישנות עילת התביעה .

שני הבנקים טוענים כי עילת התביעה נגדם התיישנה, באשר הנזק הנטען שנגרם לתובעים, נודע להם עם חילול הצ'קים, בשנת 2002, ומאז חלפו מעל שבע שנים.

בנק הפועלים מוסיף וטוען כי קריסתה של חב' ש.י.ל אירעה בסמוך לחילול הצ'קים, גם על-פי האמור בכתב התביעה.

בנק לאומי טוען גם כי התובעת קיבלה באופן שוטף, לכל אורך הדרך, דפי חשבון על שמה, וחרף זאת, לא טרחו התובעים לפנות אליו ולהעלות בפניו טענותיהם בדבר קבלת מידע חיובי כוזב אודות הצ'קים.

התובעים טוענים כי המעשה או המחדל, הצריכים לעילת התביעה, נודעו להם רק במהלך חקירתו הנגדית של פקיד בנק לאומי, ביום 3.9.09 במסגרת ת.א. 12793/07.

בנק לאומי טוען כי גם לאחר שהוא הגיש נגד התובעים תביעה כספית (ת.א. 12793/07), נמנעו התובעים להגיש תביעה נגדית, שכן ידעו כי אין בידיהם עילת תביעה נגדו. רק לאחר שהבינו כי הגנתם קורסת, הגישו, ביום 26.4.11, במסגרת ת.א. 12793/07, בקשה לתיקון כתב הגנתם, כך שיתאפשר להם להגיש כתב תביעה שכנגד. בקשה זו הוגשה במהלך שמיעת הוכחות, זמן רב לאחר שניתנה למשיבים רשות להגן, ביום 1.6.08. בקשה זו נדחתה על ידי בית המשפט שם, תוך קביעה כי המועד להגשת בקשה כזו חלף, לאחר שהמשיבים לא הגישו אותה עם מתן הרשות להגן, וכאשר מתקרב מועד סיום הדיון בתובענה שם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ