אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.ח. ציפוי אלחלד (2000) בע"מ נ' נ.א.ס.א. יזום וניהול פרויקטים בע"מ ואח'

ש.ח. ציפוי אלחלד (2000) בע"מ נ' נ.א.ס.א. יזום וניהול פרויקטים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 02/09/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עפולה
15090-05-12
28/08/2013
בפני השופט:
תמר נסים שי

- נגד -
התובע:
ש.ח. ציפוי אלחלד (2000) בע"מ
הנתבע:
1. נ.א.ס.א. יזום וניהול פרויקטים בע"מ
2. חוסיין סלימאן

החלטה

בתיק זה שעניינו תביעה כספית שהוגשה במאי 2012 עותרת התובעת לחייב את הנתבעים בתשלום יתרת חוב בסך של 96,070 ₪ בגין עבודות שביצעה עבורה.

ביום 10.5.12 ניתן לבקשת המשיבה צו עיקול זמני על זכויות המבקש בחלקה 75 גוש 17384 (להלן: המקרקעין).

מונחת לפניי כעת בקשה המבקש לביטול העיקול הזמני שהוטל על זכויותיו במקרקעין.

לטענת המבקש חלק התביעה שלא היה שנוי במחלוקת בסך של 21,000 ₪ שולם, ועל יתרתה צפוי להישמע דיון.

אודות העיקול שהוטל על זכויותיו נודע למבקש אך בסמוך להגשת בקשה זו.

על המקרקעין קיימת משכנתא ללא הגבלת סכום לטובת בנק מרכנתיל דיסקונט, ולפיכך ההליך אינו מצמיח כל תועלת למשיבה. מנגד נפגע הביטחון שניתן לבנק והאשראי שמועמד מכוחו.

המשיבה מבקשת לדחות את הבקשה שאינה מגלה כל עילה או סיבה מוצדקת לביטול המבוקש. טענת המבקש הינה טענה בעלמא.

לטענת המשיבה אין המדובר בבקשה לביטול עיקול זמני בגדרה של תקנה 367 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד 1984 (ולהלן: התקנות) שכן הבקשה לא הוגשה בתוך 30 יום ממועד מתן צו העיקול, אלא בבקשה לדיון מחדש לאור שינוי נסיבות בגדרה של תקנה 368.

אף כי צו זמני ניתן לביטול במקרה של שינוי נסיבות הרי שהדבר, כמו בהליך של עיון חוזר, מוגבל למקרים חריגים.

למבקש אין הגנה מפני התביעה ואין הוא נדרש כלל לעניין זה בבקשה שהגיש. העובדה כי חלק מהחוב שולם, אינה מהווה שינוי נסיבות המצדיק את ביטול העיקול.

המבקש באופן מכוון אינו מתייחס בבקשה לעניין מצבם הכלכלי של הנתבעים או לסוגיית ההכבדה על ביצוע פסק הדין. מצבם של הנתבעים קשה, עסקיהם קרסו ולחובתם תיקי הוצל"פ רבים.

המבקשים לא מסרו תשובתם לתגובה.

דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובה, מצאתי לדחות את הבקשה.

צו העיקול בתיק זה ניתן עוד ביום 10.5.12 היינו כשנה טרם הגשת הבקשה דנן.

המבקש לא הגיש בקשה להארכת המועד להגשת בקשת הביטול ואינו נוקב במועד בו נודע לו על הצו שניתן. ממילא אין בפי המבקש כל התייחסות לאמור בבקשה להטלת העיקול לנימוקיה או לכתב התביעה.

אשר על כן יש לקבל את טענת המשיבה כי על הבקשה חלות הוראות תקנה 368 לתקנות לעניין עיון מחדש.

תקנה 368 מורה כדלקמן:

"לבקשת בעל דין רשאי בית המשפט לעיין מחדש בצו זמני שניתן, אם ראה כי הדבר מוצדק בשל נסיבות שהשתנו או עובדות חדשות שנתגלו מאז מתן הצו, או אם ראה כי מלכתחילה לא היתה הצדקה למתן הצו"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ