אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ש.ח.ן. כרמלי עבודות קבלניות בע"מ נ' חברת ג.א.ש. דיל בבניה וקבלנות בע"מ ואח'

ש.ח.ן. כרמלי עבודות קבלניות בע"מ נ' חברת ג.א.ש. דיל בבניה וקבלנות בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 08/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
6389-06
08/09/2011
בפני השופט:
עודד שחם

- נגד -
התובע:
ש.ח.ן. כרמלי עבודות קבלניות בע"מ
הנתבע:
1. חברת ג.א.ש. דיל בבניה וקבלנות בע"מ
2. רמי זחייקה
3. גאזי שקיראת סלימאן

החלטה

1. ההליך שבכותרת הוא תביעה כספית. במהלך ניהולו, הגיעו הצדדים להסכמה דיונית, לפיה יינתן בתיק פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1984, וזאת על יסוד ממצאי בדיקת פוליגרף שתיערך למר דוד כרמלי, נציג התובעת, ולנתבע 2. נוסחו בהקשר זה מספר שאלות:

האם הסכומים המפורטים במוצג נ/3 מהווים תשלום של התובעת לנתבעת בגין הפרוייקט נשוא התביעה, כטענת התובעת.

האם הסכומים המפורטים במוצג נ/3 מיועדים לספקים שסיפקו חומרים לתובעת באתרים אחרים שלה, ואינם קשורים לפרוייקט נשוא התביעה.

לגבי שיקים מעותדים שצורפו כנספח ג' לתצהירו של מר כרמלי, האם נכונה טענת התובעת כי מדובר בהקדמת תשלומים בגין ביצוע עתידי של עבודות על פי ההסכם המתייחס לפרוייקט נשוא התביעה.

לגבי השיקים האמורים, האם נכונה טענת הנתבעים כי מדובר בשיקים המתייחסים לעבודות נוספות ושינויים מעבר למוסכם בהסכם הקבלנות, אשר בוצעו בעבר.

2. בהמשך להסדר ולפיו, מונה מומחה פוליגרף מטעם בית המשפט (מר יוחאי קטרון, להלן – המומחה). ביום 19.1.10 נמסרה לבית המשפט חוות דעת של המומחה. המומחה חיווה דעתו, כי ביחס לשאלות ג' וד', אמר מר כרמלי, נציג התובעת, אמת, כאשר השיב בחיוב לשאלה ג', והשיב בשלילה לשאלה ד'. ביחס לשאלות א' וב', שינה מר כרמלי את תשובתו, ולא התייחס לכל הפריטים שבמוצג נ/3 כמיקשה אחת. משכך, לא חיווה המומחה את דעתו לגבי תשובותיו של מר כרמלי לגבי שאלות אלה. בכל הנוגע לתשובות נתבע 2, אשר השיב בשלילה לשאלות א' וג', ובחיוב לשאלות ב' וד', קבע המומחה כי הלה שיקר לגבי שאלות אלה.

3. נוכח טענות שהעלה הנתבע ביחס לחוות דעת המומחה, קבעתי כי אחליט באופן מנומק בעניין זה. נוכח ההסדר הדיוני, לא ניתנה החלטה נפרדת בטענות האמורות. הוגשו סיכומים בהתאם להסדר הדיוני. התקיימו חקירות לנתבעים 2 – 3, בשאלת היריבות. התקיימה חקירה של המומחה. אדון, על רקע חוות הדעת, המסמכים שהוגשו וחקירת המומחה, בטענות לעניין חוות דעתו.

4. בחוות הדעת תיאר המומחה כי בשלב של הכנת מר כרמלי לבדיקה, מסר, ביחס למוצג נ/3, כי הסכומים שבו מיועדים אך ורק לפרוייקט נשוא התביעה (סעיף יח', עמוד 3). בהמשך תיאר המומחה, כי מר כרמלי השיב בחיוב לשאלה א' הנזכרת לעיל, ובשלילה לשאלה ב'. אחרי כן, כתב המומחה כי מר כרמלי מסר במהלך הבדיקה, ביזמתו, כי בניגוד לדבריו בסעיף יח' הנ"ל, לא כל 21 הפריטים הכלולים במוצג נ/3 מיועדים לפרוייקט נשוא התביעה. הוא נקב בשני פריטים במוצג נ/3 שניתנו לבקשת הנתבעת, עבור פרוייקט אחר. על רקע זה ציין המומחה, כי לא ניתן להתייחס במסגרת הבדיקה למוצג נ/3 כמקשה אחת. המומחה הוסיף, כי נוכח השאלות שסוכמו, ונוכח שינוי גירסתו של מר כרמלי בעניינן, לא שאל את מר כרמלי את שאלות א' וב' פעם נוספת.

5. במהלך חקירתו של המומחה עלה, כי למר כרמלי נערכו שתי בדיקות פוליגרף. הבדיקה הראשונה התייחסה לכל 4 השאלות נשוא ההסכם הדיוני. היא החלה בשעה 18:14 והסתיימה בשעה 18:30 (ראו מוצג נ/10). הבדיקה השנייה התייחסה לשאלות ג' וד' בלבד. היא החלה בשעה 18:50 והסתיימה בשעה 18:58 (שם).

6. מחקירת המומחה עולה, כי תחילה נערכה למר כרמלי בדיקה מלאה, המתייחסת לכל 4 השאלות המנויות לעיל. המומחה לא פיענח את תוצאות הבדיקה ולא התייחס בחוות דעתו אליהן (ראו פרוטוקול חקירת המומחה, בעמוד 6). מחקירת המומחה עולה גם, כי נוכח הממצאים שראה לגבי שתי השאלות הראשונות, במסגרת הבדיקה הראשונה, שאל את מר כרמלי האם יש דבר מה שמטריד אותו, וכך התברר הקושי הנזכר לעיל (ראו בעמוד 9 לחקירתו). בהמשך, נערכה למר כרמלי בדיקה חלקית, ביחס לשאלות ג' וד'. את תוצאותיה של בדיקה זו מסר המומחה בחוות הדעת. יצויין, כי בחוות הדעת שנמסרה לבית המשפט ביום 19.1.10, לא צורף חומר גלם, לרבות זה הנוגע לבדיקה הראשונה. זה צורף לראשונה על ידי המומחה בעת חקירתו, וסומן נ/10.

7. מחקירת המומחה עולה עוד, כי בבדיקה הראשונה, פענוח הממצאים ביחס לתשובות מר כרמלי לגבי שאלות ג' וד' אינו מצביע על אמירת שקר, כי אם על חוסר מסקנה (בעמוד 6). אעיר, כי לעניין זה לא הוצגה בחקירת המומחה תשתית לכאורית, לרבות כזו המבוססת על ספרות מקצועית רלוונטית, אשר יש בה כדי לערער את אמיתות תשובתו. לדברי המומחה בחקירתו, הואיל ומר כרמלי התעקש כי הוא דובר אמת לחלוטין ביחס לשתי שאלות אלה, קיים בדיקה נוספת לגביהן, ובה נמצא מר כרמלי דובר אמת לגביהן. המומחה הסביר, כי ביצע סט נוסף של בדיקות, הואיל ובבדיקה הראשונה לא היתה תוצאה חד משמעית, ולא היה ברור מספיק "מה הכיוון שלהם" (בעמוד 7). יש ממש בטענת הנתבעים, כי הסבר זה אינו מופיע בחוות הדעת.

8. אשר לפרק הזמן בין סוף הבדיקה הראשונה ובין תחילת הבדיקה השנייה, הסביר המומחה כי הוא הוקדש לשם בירור עם מר כרמלי מהם המסמכים לגביהם יש בעייה, וזאת על מנת לדעת אם ניתן להמשך בבדיקה, ואם ניתן לשנות מן השאלות שנקבעו (ראו בעמוד 7 לחקירת המומחה). אעיר, כי לא הונחה תשתית לטענה החמורה שמעלים הנתבעים, כאילו הינחה המומחה את מר כרמלי בשלב האמור מתוך מגמה לסייע לו.

9. ניתן לסכם עניין זה. הממצאים שנקבעו בחוות דעת המומחה אינם תואמים במלואם את ההסדר הדיוני. לא נקבע ממצא לגבי שתי שאלות, בעניינו של מר כרמלי. זאת ועוד, בחוות דעת המומחה לא היתה התייחסות לבדיקה נוספת, המעמידה בסימן שאלה את אמיתות התשובות שנתן מר כרמלי גם בשאלות לגביהן חיווה המומחה את דעתו. יש ממש בטענת הנתבעים, כי ניתן להבין מחוות הדעת כי לא התקיימה לכתחילה בדיקה מלאה, המתייחסת גם לשאלות ג' וד'. עולה גם אי התאמה בין האמור בחוות הדעת, לפיו מר כרמלי מסר ביזמתו כי הוא אינו אומר אמת לגבי שאלות א' וב', ובין תשובות המומחה בחקירתו, מהן עולה כי הדבר היה בתגובה לשאלה של המומחה בעיצומה של הבדיקה.

10. לכתחילה סברתי, כי ישנה אפשרות לבסס פסק דין על הממצאים הברורים שנקבעו, לפיהם נתבע 2 ענה תשובות שקריות לכל השאלות שנשאל. לאחר שבחנתי את טענות הנתבעים, על רקע החומר שבפניי, אני סבור כי לא יהיה זה נכון לפעול בדרך זו. ההסדר הדיוני לא הסתפק בבחינת תשובותיו של הנתבע 2. נקבע הסדר בגדריו נדרש ממצא גם לגבי מר כרמלי. בסופו של דבר, התקבל ממצא חלקי בלבד. בנסיבות המתוארות, קיימים סימני שאלה גם לגבי הממצא החלקי שהתקבל. יש להביא בחשבון בהקשר זה גם את העובדה, שבהסדרים מסוג זה מועתק מרכז הכובד של ההכרעה מבית המשפט אל גורם חיצוני, על יסוד שיקולים של יציבות וכיבוד רצון הצדדים. עובדה זו מחייבת גישה זהירה, מקום בו אין התאמה מלאה בין ההסדר שגובש ובין חוות הדעת שניתנה, ומה גם שעולים קשיים נוספים, כמתואר לעיל. יוצא, כי בשלב זה לא ניתן לתת פסק דין בגדריו של ההסדר הדיוני, שכן חוות הדעת שניתנה אינה עונה על הנדרש על פי ההסדר האמור.

11. בכך אין משום קבלה של כל טענות הנתבעים לעניין זה. בהקשר זה, איני מקבל את הטענה כי יש לפסול את חוות דעת המומחה על רקע בקשתו לקבל מסמכים שונים. לעניין זה התייחסתי בהחלטה מיום 8.9.09, ואיני רואה מקום לשנות מן ההחלטה האמורה, הגם שהוריתי בגדריה על השבת המסמכים שהועברו למומחה, וקבעתי כי נפל פגם בהעברתם.

12. הנתבעים טוענים כי יש לבטל, בנסיבות המתוארות, את ההסדר הדיוני. לא שוכנעתי בשלב זה כי יש הצדקה למהלך כאמור. גם על רקע העניין נשוא החלטתי מיום 8.9.09, אין בפניי תשתית המלמדת, כנטען, על הפרה של ההסדר הדיוני, או בדבר קיומו בחוסר תום לב, כביכול, על ידי התובעת או מי מטעמה. לא אוכל לקבוע גם, כי הבסיס להסכמה הדיונית קרס. עם זאת, בטרם מינוי מומחה חדש, לצורך מסירת חוות דעת בהתאם להסדר הדיוני, יש צורך בקיומו של דיון, לשם בחינת ההיבטים המעשיים הנוגעים לביצועו של ההסדר. דיון כאמור יתקיים ביום 25.10.11 שעה 14:00 בבית המשפט ברח' חשין 1.

ניתנה היום, ט' אלול תשע"א, 08 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ