אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שתיוי וואסם נ' מדינת ישראל-מינהל מקרקעי ישראל ואח'

שתיוי וואסם נ' מדינת ישראל-מינהל מקרקעי ישראל ואח'

תאריך פרסום : 17/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
5331-08
16/06/2010
בפני השופט:
דוד גדול

- נגד -
התובע:
שתיוי וואסם
הנתבע:
1. מדינת ישראל-מינהל מקרקעי ישראל
2. יורשי מוסטפא תוופיק עבדאלה ריאן
3. יורשי פאטמה סלמאן אחמד בדיר
4. יורשי נעימה סלמאן אחמד בדיר
5. יורשי עלי ת א ופיק עבדאלה עאסי
6. עפיפה סלמאן אחמד עיסא

החלטה

בהמשך לפס"ד שניתן על ידי היום בערעור על החלטת הרשמת שסומן ער 22801-06-10 שבו דחיתי את ערעור התובע על החלטת כב' הרשמת יפעתי, ואימצתי את התוצאה לפיה פסה"ד שניתן בהעדר הגנה בטל, אני מבקש להרחיב מעט בעניינו של התיק שבכותרת.

בתיק שבכותרת עותר התובע שהוא כאמור בעלים של 1/10 מהמקרקעין הידועים כחלקה 64 בגוש 8893 (להלן: "המקרקעין"), אזי על פי נסח הרישום עולה כי 1/4 מזכויות הבעלות במקרקעין המגולמות בכותרת כשייכים לנתבע 2, אינם ניתנים לדיון, פירוק ומימוש, שכן המדובר ביורשיו של אדם שמת ויורשים באופן ערטילאי שכזה אינם נתבעים או כל צד משפטי ראוי.

לא זו אף זו, ב"כ התובע בהגינותו, מציין על עוד 3 אחרים מתוך רשימת הבעלים כי נפטרו לבית עולמם והוא רושם לצד שמם את המילה יורשי.

בכל הכבוד הראוי, אין גוף משפטי שכזה הקרוי יורשיו של. משכך נראה לי כי על ב"כ התובע להודיע לביהמ"ש תוך ולא יאוחר מיום 8.7.10 את עמדתו המשפטית מדוע לא ימחק ביהמ"ש את התביעה ו/או יפסיק אותה כמשמעות המונח בתקנה 154 לתקנות סד"א וזאת משום שהתביעה בשלב זה תביעה מוקדמת ויש צורך לפעול במישור דיני הירושה על מנת לקבע זכויות רשומות שמתוכן אפשר יהיה לנהל תיק של פירוק שתוף כדבעי.

עד אז ובהעדר פעולה אחרת אולי שתחליף את המילים יורשים בתוך קבוצה של ארבעה נתבעים מתוך שישה, אין צורך שהמדינה תשחית זמן ותנסה אפילו להגיש כתב הגנה, משום שאין לנו עניין לאנשים חיים ונושמים, יש להסדיר קודם את נושא רישום הירושה/צוואה, ורק אז לחזור ולפנות לביהמ"ש בתביעה שכזו.

כך גם נאמר בסעיף 4 לכתב התביעה כי החלקה במקרקעין האמורים ניתנת לחלוקה בעין. בכל הכבוד הראוי, אמירה זו צריכה להיות מגובה על פי הוראות חוק המקרקעין בעיקר ס' 38 לחוק באישור של ועדת התכנון הסטטוטורית שבתחומה מצויים המקרקעין האמורים.

העולה מן המקובץ כי על עו"ד שימרן להגיב לאמור בהחלטה זו עד ליום 8.7.10. מובהר בזאת כי העדר תגובה תחשב כהסכמה.

התיק נקבע לעיון למתן החלטה מסכמת ליום 11.7.10.

ניתנה היום, ד' תמוז תש"ע, 16 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ