אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שתיווי(עציר) נ' מדינת ישראל

שתיווי(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 02/04/2012 | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי נצרת
29029-03-12
29/03/2012
בפני השופט:
יוסף בן-חמו

- נגד -
התובע:
ג'יהאד שתיווי (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת [כב' ס.הנשיא, השופטת לילי גופר] מיום 26/1/12, אשר הורתה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים הפליליים נגדו.

המשיבה עתרה בבית משפט קמא למעצרו של העורר עד לתום ההליכים, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו שלושה אישומים ובהם עבירות של נטילת מים בגניבה, תקיפת עובד ציבור בנסיבות מחמירות, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, תקיפת שוטר, איומים, שיבוש מהלכי משפט וניסיון לתקיפת עובד ציבור.

על פי עובדות כתב האישום, נטל העורר מים במרמה בכך שחיבר שעון וצינור פרטי לצינור המים הראשי של החברה המספקת מים ליישוב בו מתגורר העורר - כפר כעביה. עובדים של החברה שגילו את דבר ההתחברות ניתקו ביום 16/1/12 את השעון והמים ועזבו את המקום ברכבם. העורר הגיע אליהם עם רכבו, חסם את רכבם, ירד מהרכב וצעק לעברם כשהוא צועק ומגדף. המתלוננים נעלו את דלתות הרכב וסגרו את החלונות, המשיב נטל אבן והחל להכות בה בשמשות חלון הנהג. לאחר מכן, התרחק מעט ויידה את האבן בחוזקה, ניפץ את החלון, האבן חדרה למושב הנהג ופגעה בפניו של הנהג שנפצע באיזור הלסת, הפה והלחי. פגיעת האבן גרמה לשבירת תותב שן של הנהג שנזקק לטיפול רפואי. העורר יידה אבן נוספת שפגעה בשמשה הקדמית וניפצה אותה.

בעקבות תלונה שהגישו המתלוננים עוכב העורר בתחנת המשטרה במגדל העמק. העורר קילל את השוטרת שנכחה בתחנה וכאשר ניגש אליו שוטר ודרש ממנו לשבת, סירב להישמע לו ודחף את השוטר. השוטרים הודיעו לו שהוא עצור, אך הוא התנגד למעצר ואיים על השוטר כי ינגח בראשו וגידף אותו בגסות.

באירוע קודם ביום 13/1/12, במסגרת סיור שגרתי גילו עובדי החברה האמורה כי העורר התחבר לצינור המים הראשי ונטל במרמה מים. עובד החברה החל לצלם את המקום על מנת לתעד את הצריכה והחיבור הלא חוקי, אז התנפל עליו העורר, השכיבו לרצפה, החל לבעוט בגבו ובצווארו באמצעות רגליו עד ששכן התערב ומנע ממנו להמשיך ולתקוף את המתלונן. העורר דרש מהמתלונן למחוק מיד את התמונות שצילם והמתלונן ציית לדרישתו ומחק את התמונות. המתלונן ניצל הזדמנות כשהעורר שוחח עם השכן וברח, תוך שהעורר זורק לעברו אבנים.

באישום השלישי, ביום 19/12/11 [הראשון לפי סדר הזמנים], הגיע המתלונן לבית העורר ומצא שהוא נוטל מים במרמה לאחר שחיבר צינור ושעון מים פרטי. המתלונן ניתק את החיבור הלא חוקי. לאחר האירוע התקשר העורר למתלונן והודיע לו כי אם יגיע שוב לכפר בו מתגורר העורר, הוא ירביץ לו וירצח אותו.

בבקשת המעצר נטען כי קיימות ראיות לכאורה ובכללן עדותו המפורטת של המתלונן – דוד דדון, הודעת המתלונן – איתן לוגסי, תעודות רפואיות וצילומים, דוחות פעולה, הודעות העורר ובהן הודאות חלקיות וכי קיימת עילת מעצר לפיה קיים חשש שהעורר יסכן את בטחון הציבור לאור האלימות הברוטאלית כלפי עובד הציבור והאיומים הקשים.

במסגרת הטיעונים בבית משפט קמא הודיע ב"כ העורר כי הוא מסכים לקיומן של ראיות לכאורה ומיקד את טיעוניו לעניין עילת המעצר ולחלופת המעצר.

החלטת בית משפט קמא

בית משפט קמא מציין כי למרות הודעת הסניגור על הסכמה לקיום ראיות לכאורה, נדרש בית המשפט לראיות ומצא כי קיימת תשתית ראייתית ממשית להוכחת האמור בכתב האישום.

בית המשפט סבר כי בנסיבות העניין קיימת עילת מסוכנות בעוצמה גבוהה ביותר. קיימת חזקת מסוכנות סטטוטורית שכן מדובר בעבירה שנעשתה באלימות חמורה או באכזריות או תוך שימוש בנשק חם או קר, ובכל מקרה קיימת עילת מסוכנות באופן פוזיטיבי. בית המשפט סבר שבמקרה זה אין מקום להורות על חלופת מעצר, ובכל מקרה החלופה שהוצעה איננה מתאימה.

נימוקי הערר

בית משפט קמא התעלם מנסיבות ביצוע המעשים ומהנזקקות של העורר בזמן אמת.

אין לחובתו של העורר הרשעות קודמות ועל כן, טעה בית משפט קמא כשקבע שדינו כדין מי שיש לחובתו הרשעות קודמות.

אין מקום לקביעה שלא ניתן לבטוח בעורר שימלא אחר תנאי השחרור.

בעקבות התערבות נכבדים, ובכללם ראש המועצה, נערך הסכם פיוס במסגרתו שולם למתלונן פיצוי. העורר מבקש לשחררו לחלופת מעצר בכפר כעביה בפיקוחם של אמו ואחיו.

ב"כ העורר הוסיף וטען כי מבלי להמעיט בחומרת העבירות, מתוך עיון בתעודות הרפואיות שבתיק החקירה לא מדובר בחבלות קשות. המתלונן לא חשש מהעורר והראיה הוא חזר לחצריו של העורר שוב ושוב, שלושת האירועים ושלושת האישומים נמשכו מס' ימים, כשברקע טענתו של העורר כי שילם עבור חיבור למים, אך בכל זאת לא חובר. העורר נשוי, אב ל – 3 ילדים מפרנס 5 נפשות, זהו לו מעצרו הראשון.

דיון -

אין חולק כי קיימות בתיק ראיות לכאורה, כך קבע גם בית משפט קמא שבדק את חומר הראיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ