אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שש עשרה שנות מאסר לצעירה שהרגה את בן זוגה כשדקרה אותו במהלך ריב

שש עשרה שנות מאסר לצעירה שהרגה את בן זוגה כשדקרה אותו במהלך ריב

תאריך פרסום : 10/06/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
9369-07
04/06/2009
בפני השופט:
1. מ' נאור
2. ע' ארבל
3. א' רובינשטיין


- נגד -
התובע:
אנסטסיה מיקל
עו"ד ד"ר יואב ספיר
עו"ד ליזי פרוינד
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד רחל מטר
פסק-דין משלים

השופט א' רובינשטיין:

רקע

א.        לפנינו פרשה עצובה עד מאוד. בפסק דין מיום 16.2.09 המרנו - מחמת הספק באשר לכוונה להמית - את עבירת הרצח בה הורשעה המערערת בבית המשפט המחוזי בנצרת ביום 20.9.07 בתפ"ח 551/06 (השופטים אמינוף - סגן נשיא, הווארי ואטרש) לעבירת ההריגה. החלטנו כי הטיעון לעונש - משבטל, עם קבלת הערעור כאמור, עונש מאסר העולם שהושת - יהא בפנינו; והגיעה השעה לגזור את הדין.

ב.        נזכיר את הרקע, המערערת והמנוח, שהיה חברה, נאסים עפיפי עליו השלום, יצאו לסוף שבוע בכינרת עם זוג חברים נוסף. עיקרי הפרשה הטרגית פורטו בפי השופטת נאור בפסק דינה (פסקאות 6-5):

"לא היתה מחלוקת על כך שבשלב המוקדם לדקירה הקטלנית התעורר ויכוח על עניין של מה בכך בין המערערת והמנוח. המערערת נטלה סכין (ששימש את החבורה בפיקניק) שאורכו 25 ס"מ ואורך הלהב שלו 15 ס"מ. באמצעות סכין זה דקרה המערערת את המנוח בכתפו ולאחר מכן החביאה את הסכין מתחת לאוהל שהקימו השניים. לאחר הדקירה, חיטא חאזם את הפצע שנגרם למנוח והויכוח בין השניים נפסק. עם זאת הרמץ שדעך שב והוצת בשלב מאוחר יותר. המערערת טלפנה לידיד שלה כדי שיבוא וייקח אותה מהמקום. הויכוח בין המערערת והמנוח ניצת מחדש. המנוח שתה משקאות רבים, המערערת הוכיחה אותו על פניו ושברה בקבוק וודקה שהיה בידו. היו בין השניים חילופי דברים קשים. המנוח נקט אלימות כלפי המערערת, ואני מוכנה להניח שאלימות זו כללה פעולות של חניקה, מכות, 'גלגול' המערערת על הרצפה ועוד. נוכח אלימות זו קראה אולגה לחאזם שכבר היה באוהל שלו. חאזם יצא מהאוהל והפריד בין הניצים, לפחות פעמיים. כאן מגיעים אנו אל קטע הדקירה הקטלנית, דהיינו לשלב הקריטי של הארוע.

כל הקטטה האלימה היתה, כפי שעולה הן מהשחזור והן מהודעתה של המערערת (ת/17), ליד שולחן אוכל מעץ הקבוע בחורשה שם היתה החבורה. בעוד שחאזם אחז כאמור, במנוח, רצה המערערת לאוהל שלה ושל המנוח. האוהל נמצא כפי שעולה מקלטת השחזור מרחק של כ-3 מטר מהשולחן (ראו גם ת/17, בעמ' 24 שורה אחרונה). המערערת התכופפה, נטלה את הסכין אותו הטמינה קודם לכן מתחת לאוהל ואז חזרה לכיוון השולחן - שם היה המנוח. המערערת נעצה במנוח את הסכין נעיצה אחת. בעת שעשתה כן עמד המנוח ליד השולחן (ראו ת/17, בעמ' 10 שורות 5-4)".

בעקבות דקירה אחת זו הלך המנוח לבית עולמו. בפסק דינה ציינה השופטת נאור (פסקה 13), כי "לא ניתן לדעתי לשלול ולו מחמת הספק את האפשרות שהמערערת רצתה לפגוע במנוח, אך לא התכוונה להמיתו. יש לזכור, ברקע הדברים, שבתחילת אותו ערב שרטה המערערת את המנוח בכתפו באותה סכין ולא קרה לו דבר משמעותי".

בהמשך נאמר (פסקה 14):

"ודוק: לא אוכל לומר כקביעה ודאית שהמערערת לא התכוונה להרוג את המנוח. ערה אני לכך שפעמיים ציינה המערערת בשחזור כי פעלה 'עם כל הכוח. גם טיב הדקירה מצביע לכיוון של כוונת קטילה. בית המשפט המחוזי ציין, כי המערערת עשתה שימוש בסכין גדולה, עם להב ארוך, כאשר הדקירה עצמה היתה באזור הלב... לא אוכל לומר, כאמור, שהמערערת לא התכוונה לגרום למוות, אך נותר בליבי בעניין זה ספק: מדובר בנעיצת סכין אחת... המערערת יכולה היתה לכאורה, לו רצתה לגרום למוות, להשלים את המלאכה ולהמשיך לדקור את המנוח משנוכחה לדעת שהוא ממשיך לצעוד כמה צעדים, דהיינו שאולי לא הצליחה, אך המערערת לא עשתה כן".

יצוין כי בהמשך אף ניסתה לעזור למנוח.

ג.        בחוות דעתי ציינתי:

"מן הצפיה בקלטת השחזור עולה, כפי שגם ציינה חברתי, כי המערערת דיברה פעמיים על דקירה 'עם כל הכוח', ואכן היה פצע הדקירה עמוק; ועם זאת מנגד עומדות - בכף האחרת - כלל האינדיקציות שתיארה חברתי, ושעמן אני מסכים. ואולם, אבקש להטעים כי לדידי אין ספק לגבי דרגתה הגבוהה של עבירת ההריגה במקרה דנא, שהיא מעין הסוג של 'שוגג קרוב למזיד' במשפט העברי (בבלי בבא קמא ל"ב, ב'). הנפה מכוונת של מאכלת - כזאת היתה סכין המוות - ונעיצתה בגוף הזולת כך שלבסוף קופדו חיים, אינה רחוקה מן הרצח, ואך כפסע ביניהם".

השופטת ארבל ציינה בחוות דעתה:

"במבט ראשון, נטיתי לאמץ את קביעותיו העובדתיות ומסקנותיו של בית המשפט המחוזי, אשר הרשיע את המערערת בעבירה של רצח בכוונה תחילה. ואמנם, מהלך העניינים שתחילתו בדקירת המערער בכתפו, המשכו בהסתרת הסכין באוהל וסופו בנטילת הסכין ודקירת המנוח בסמוך ללב 'בכל הכוח' מצביעים, על פניהם, על החלטה להרוג.


עם זאת, לאחר שמיעת טיעוני הצדדים ועיון בחומר, שכלל צפייה בקלטת השחזור בזירת האירועים והתרשמות, גם אם אמצעית, מן המערערת, מסכימה אני עם מסקנתה של חברתי השופטת נאור, כי קיים ספק באשר ליסוד ההחלטה להמית. בעניין זה...".

ועוד: צירוף הנסיבות מקשה

"על קביעה קונקלוסיבית כי יסוד ה'החלטה להמית' אמנם התקיים במערערת. אמת הדבר, כמו בנוגע לעצם ביצוע העבירה, גם לגבי האינדיקציות המקלות, אין לדעת מה הניע את המערערת לפעול כשפעלה. כך, אין לדעת אם הימנעותה של המערערת מלהוסיף ולדקור את המנוח נבעה באמת מתוך בחירה, בהינתן האנשים הנוספים שהיו בסביבה בעת ביצוע המעשה. אין גם לדעת בוודאות אם ניסיונה להציל את המנוח ממוות נבע מרצון כן להצילו או מפחד מאימת הדין. ברי כי נסיבות המקרה מציבות אותו ברף העליון של עבירות הריגה, הנושק במאפייניו ובחומרתו לעבירת הרצח. עם זאת, ככל נאשם זכאית גם המערערת כי הספק הקיים בנוגע להחלטתה להמית את המנוח, יפעל לטובתה".

ד.        סוף דבר, כאמור, הומרה ההרשעה ברצח בהרשעה בהריגה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ