אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ששון נ' רשות הפיתוח

ששון נ' רשות הפיתוח

תאריך פרסום : 29/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1482-00
26/05/2010
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
אברהם ששון ע"י ב"כ עו"ד שינה
הנתבע:
רשות הפיתוח ע"י ב"כ עו"ד משרקי
פסק-דין

פסק דין

התובע הוא יורשו של המנוח מר ויטוריו ששון ז"ל, שנפטר ביום 8.4.65 (להלן: "המנוח"). המנוח היה בעלים של 6546/101050 חלקים בלתי מסוימים מחלקה 15 בגוש 6614 (להלן: "החלקה") המצויה באזור הסמוך לכפר הירוק. 6.3% מהחלקה היו בבעלות הקק"ל, ו-93.07% ממנה היו בבעלות אנשים פרטיים וביניהם כאמור המנוח. החלקים הבלתי מסוימים שהיו בבעלות המנוח, מייצגים 5 דונם משטח החלקה.

ביום 23.6.54 פורסמה הודעת הפקעה לפי חוק רכישת מקרקעים (אישור פעולות ופיצויים) תשי"ג – 1953, על הפקעת 94046/101050 חלקים בלתי מסוימים מהחלקה, המהווים 93.07% ממנה (חלקי הבעלים הפרטיים).

לטענת התובע, ההפקעה משנת 1954 לא מומשה, ולא שולמו בגינה פיצויים, לא למנוח ולא לתובע. עוד נטען כי בשנים לאחר 1954, התקבלו ביחס לחלקה הנ"ל תוכניות בנין עיר, שייעדו את החלקה המקורית או חלקות שנבעו ממנה לייעודים שונים, וביניהם מגורים ומסחר. לתובע לא נמסרו הודעות על הפקדת התוכניות הללו, ובכך נשללה ממנו לטענתו הזכות להתנגד להן.

התובע גם טען כי לאחר הודעת ההפקעה משנת 1954, פורסמו הודעות בדבר הפקעות שונות המבטלות את ההפקעה הנ"ל, או שהן עומדות בסתירה אליה. התובע טען כי הוא זכאי להשבת הקרקע המופקעת או חלקה, כאשר לטענתו, ישנם עדיין שטחים שהיו חלק מהחלקה המקורית, שנותרו פנויים וניתנים להשבה.

לחלופין טען התובע כי הוא זכאי לפיצויי הפקעה. לגישתו, הליכי ההפקעה משנת 1954 היו פגומים. הוא טען כי לא התמלאו התנאים לפיהם ניתן היה לבצע את ההפקעה בשנת 1954. לכן, לנתבע לא היתה סמכות להפקיע את המקרקעין. הוא טוען כי לא ניתן להפקיע מעל 40% מהזכויות הקנייניות שלו, ולמרות זאת הופקעו 100% מזכויותיו. בנוסף, ההפקעה משנת 1954 לא יצאה אל הפועל, והיתה "הפקעה תיאורטית", שכן תוכניות בנין עיר שהתקבלו לאחר ממכן, מתעלמות ממנה, ומייעדות חלקים מהחלקה למגורים, מסחר, בנין ציבורי, דרכים, שצ"פ ולייעוד חקלאי.

התובע טוען כי אילו לא היתה מתבצעת הפקעה בשנת 1954, היה התובע נופל למסגרת התוכניות המאוחרות החלות על הקרקע, והיה נשאר עם חלק מזכויותיו בחלקה המקורית או בחלקות שנבעו ממנה כתוצאה מהפרצלציה.

התובע טען כי לאור כל האמור לעיל, הפיצוי ההולם לו הוא זכאי הוא קרקע חלופית (בגין כל הקרקע שהופקעה או חלקה), או פיצוי כספי לפי שווי חלקה דומה במועד הגשת כתב התביעה.

הנתבע טען כי התובע הגיש תביעה קודמת (ה.פ.1588/06), בה הוא לא העלה טענות נגד ההפקעה אלא התבסס עליה. באותו הליך לא הועלתה כל טענה על ידי התובע ביחס לאופן הפיצוי או סכום הפיצוי, ולכן התובע מנוע מלהעלות טענותיו בהליך דנן.

הנתבע טען עוד, כי ההפקעה בוצעה כחוק. היא מומשה וחלק מהבעלים הפרטיים אף פוצו בגינה. בין הנתבע למנוח התנהל משא ומתן ביחס לפיצויו, עד לפטירתו של המנוח. לאחר מכן התנהל משא ומתן עם יורשי המנוח. הקשר איתם ניתק – כך נטען – משנת 1975 ואילך. לכן לא נשמר מגרש עבור היורשים. התובע יצר קשר עם הנתבע בשנת 1995.

הנתבע כפר בטענה לפיה קיימים מקרקעין שהם חלק מהחלקה, שניתנים להקצאה כפיצוי.

עוד טען הנתבע כי החל מיום 11.3.54 לא היו המקרקעין עוד בבעלות המנוח, ולכן לא חלה חובה ליידע אותו או את יורשיו על תוכניות מאוחרות שחלו על החלקה (מה עוד שהנתבע לא ידע את כתובת המגורים של המנוח שמסתבר כי היתה מחוץ לישראל).

עוד נטען כי ההקניה של המקרקעין בוצעה כחוק, המקרקעין הוקנו לרשות הפיתוח משום שנדרשו לצרכי פיתוח חיוניים, והפיצוי לבעלים חושב כדין. הפיצוי לגישת הנתבע צריך להיות מחושב לפי נוהל מינהל מקרקעי ישראל משנת 1973, כלומר יש לחשב את שווי הקרקע כקרקע חקלאית ולהתעלם מהשינויים וההשבחות שהיו בקרקע מאז ההפקעה.

חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט

מכוח החלטה של כב' השופט עדי אזר ז"ל מיום 22.2.04, מונה כמומחה מטעם בית המשפט השמאי מר שאול אושרת. המומחה מונה כדי לקבוע את הסכום הראוי לפיצוי המגיע לתובע לפי המקובל ולפי נתוני הקרקע שהופקעה. כן הוטל על המומחה לבחון האם ישנה אפשרות להעניק פיצוי חלקי או מלא במסירת קרקע באזור המופקע, ולבדוק איזו קרקע פנויה מצויה באזור ההפקעה.

עוד נקבע בהחלטתו של כב' השופט אזר כי המומחה יבחן את שווי הפיצוי לגישת הנתבע, קרי בהתאם לנוהל המינהל, שקבע את המועד לשנת 1973, למרות שההפקעה בוצעה עוד בשנת 1954. לפי שיטה זו יש לחשב את שווי הקרקע לצורכי פיצוי כקרקע חקלאית ולהתעלם מהפיתוח שינויי הייעוד וההשבחה שקרו לאחר מכן. על פיצוי זה ייתוסף סכום של 3% לשנה. כן ייערך חישוב לפי אפשרות אחרת – בהתאם לשווי הקרקע שהופקעה נכון ליום עריכת חוות הדעת.

המומחה הגיש ביום 8.5.07 את חוות דעתו. המומחה קבע בחוות דעתו כי השטח שהופקע מהתובע היה בייעוד חקלאי. כל החלק של התובע בחלקה

(וכול השטח של הבעלים הפרטיים) הופקע בשנת 1954, ולכן חישוב הפיצויים צריך להיות כקרקע חקלאית בחלופות הנדרשות. לאחר ההפקעה איבד התובע את זכויותיו בחלקה, ולא נותרה לו זיקה לפעולות ההפקעה שנעשו מאוחר יותר, או לפעולות אחרות שנעשו ביתרת השטח.

המומחה קבע את שווי הפיצויים בייעוד חקלאי, נכון ליום 1.7.73, ונכון ליום 19.10.04.

יוער כי המומחה התייחס גם לשווייה של חלקה 18 שהיא חלק מחלקה 498 בשטח של 1,000 מ"ר ייעוד מסחרי, אולם בישיבת יום 15.3.09 הצהיר ב"כ התובע כי אין לתובע ענין לקבל חלקה זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ