אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ששון נ' כלי אברהם

ששון נ' כלי אברהם

תאריך פרסום : 06/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
20765-08
05/08/2010
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
יוסי ששון
הנתבע:
ישעיהו כלי אברהם
פסק-דין

פסק דין

התביעה:

התובע רכש מהנתבע דירה בת 2 חדרים בקומה ב' ברח' יפו 60 ירושלים וזאת לפי הסכם מיום 3.3.05.

בחורף 2006/7 גילה התובע כי לדירה חודרת רטיבות כתוצאה ממי גשמים במוקדים שונים.

התובע טוען כי על הנתבע לשאת בעלות תיקון הפגמים הגורמים לחדירת הרטיבות וזאת בשל כך שמדובר בפגם נסתר שהנתבע ידע על קיומו בזמן חתימת ההסכם. לטענת התובע, למרות פניות חוזרות ונשנות לנתבע, על מנת שזה יתקן את הפגמים, הנתבע לא עשה דבר.

עוד טוען התובע כי המכר כלל גם 2 מזגנים שהתברר שאינם עובדים או פגומים והתובע נאלץ לוותר עליהם. לפיכך, תובע התובע עלות 2 מזגנים חדשים בסך 5,500 ₪.

התובע פנה למומחה המהנדס ברגמן אשר בדק את הדירה ומצא כי קיימים מספר מוקדי רטיבות שמקורם בחדירת מי גשמים ולפי חוות דעתו עלות תיקונם 20,213 ₪ כולל מע"מ .

התובע תובע מן הנתבע סך של 30,563 ₪ שנובעים מ- 20,213 ₪ תיקוני רטיבות, 5.500 ₪ מזגנים, 8,500 ₪ עגמת נפש ו- 1,850 ₪ עלות חוות הדעת.

ההגנה:

הנתבע טוען כי בעת מכירת הדירה הוא הודיע לתובע על קיום רטיבות בחדר השינה אותה הוא התחייב לתקן, ותיקן. מלבד רטיבות זו, לא הייתה רטיבות נוספת בזמן מכירת הדירה ולא היה ידוע לנתבע על רטיבות כלשהי, שאותה הוא לא גילה.

הנתבע טוען עוד כי התובע הצהיר בהסכם שבדק את הדירה ואת אביזריה ולא יהיו לו טענות כל שהם על מומים או אי התאמות.

הנתבע טוען עוד כי הרטיבות בדירת התובע, ככל שישנה, נובעת מנזילות צנרת בדירה שמעל דירת התובע ובדירת התובע עצמו ולנתבע לא היה ידוע ולא יכל היה להיות ידוע שיהיו נזילות כאלה בעתיד. הדירה שממנה היו הנזילות אינה של הנתבע על כן לא ניתן לחייבו בגין רטיבויות אלה.

הנתבע טוען כי התובע מכר את המזגנים לצד ג' משום שהוא טען כבר מלכתחילה שהוא אינו זקוק להם והמעבה תופס מקום רב במרפסת ומונע שימוש בה.

הנתבע טוען כי ככל שישנה רטיבות הנובעת מחוסר אטום במרפסת שמעל דירת התובע – על אף שהנתבע מכחיש קיומה של רטיבות כזו – על התובע להגיש תביעתו נגד בעל המרפסת ולא נגד הנתבע שאינו בעליה של המרפסת.

הנתבע טוען גם כי חוה"ד שמוכחשת, נערכה כאילו הוא היה קבלן שבנה את הדירה הנמכרת בעוד שמדובר בדירה שנרכשה ממנו מאדם פרטי ולא חלים עליו החובות המוטלים על קבלן המוכר דירות. הנתבע טוען גם כי כתוצאה מכך שהצנרת בדירת התובע גרמה לרטיבות לא רק בדירת התובע אל גם בדירה שמתחתיה, שם גרה אחותו של הנתבע, הנתבע נאלץ לתקן את הנזילה מבלי שהתובע שילם לו דבר על כך. הנתבע מכחיש גם את הנזקים והעלויות הנטענים.

העדויות:

העידו בפני התובע עצמו והמומחה מטעמו וכן הנתבע. המומחה העיד כי לפי בדיקות שעשה מדובר ברטיבות שמקורה בחדירת מי גשמים ולא ברטיבות שמקורה בצנרת. המומחה היה בדירה בתחילת חורף ולא בא לדירה פעם נוספת ואף לא ביקר בדירות שכנות ואף לא בדירה שמהמרפסת שלה חדרו מים לפי חוה"ד. המומחה העיד כי כאשר חודרים לדירה מים כתוצאה מחוסר איטום במרפסת, מי שצריך לשאת בנזק הוא בעל המרפסת אא"כ חלה אחריות קבלן ואז הקבלן אחראי. המומחה העיד עוד כי מתוך כך שבתחתית הקירות ישנה רטיבות ניתן ללמוד שהיו מים כלואים ברצפת הדירה ואולם אין בידו נתונים מספיקים כדי לקבוע אם רטיבות זו מקורה במי גשמים או במי צנרת פגומה.

התובע חזר על טענותיו לגבי הרטיבות ומקורה וכן העיד כי הנתבע היה הקבלן שבנה את הדירה ואת הבית כולו (מדובר בבית ישן שנערך בו שיפוץ שכלל תוספת וחלוקת הדירות למספר יחידות רב יותר).

הנתבע עצמו העיד כי הוא תיקן את הרטיבות שאותה התחייב לתקן לפי ההסכם (רטיבות בחדר שינה) לגבי שאר הרטיבויות, אין עליו חובה לתקנם משום שהוא לא גרם להם והם נגרמו מצנרת וממרפסת של שכן שגר מעל התובע. לפיכך, על התובע, כבעל הצנרת שנפגעה, ועל הדייר שמעליו, בעל המרפסת, לתקן את הטעון תיקון ולא עליו. לדבריו, לא הוא בנה את המבנה, מדובר במבנה ישן ששופץ על ידי אחותו כדי לטפל בבנה שסבל ממחלה קשה (ונפטר בינתיים), לפיכך לא חלים עליו חובות של קבלן אלא על בעל דירה ובהם עמד במלואם.

המסקנות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ